Ухвала суду № 45456394, 17.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду Ларченко Ірина Миколаївна, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавож», Публічне акціонерне товариство «Шполянський молокозавод», Приватне підприємство «Імпексагро», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/18867/14, № 910/18142/14, № 910/18138/14 та № 910/18143/14.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавож», Публічне акціонерне товариство «Шполянський молокозавод», Приватне підприємство «Імпексагро».

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, в якій зазначити ім'я (найменування) третіх осіб її місце проживання або місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду Ларченко Ірина Миколаївна, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 753/16782/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9199/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.