ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду
23 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3664/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Луцович М.М.,
при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.
та за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1
представник відповідача 1 - не з'явився;
представника відповідача 2 - Олашин О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, відповідача 2 - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 - Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, відповідача 2 - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві 1 - Ужгородському районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; встановлено коло осіб, які братимуть участь у розгляді справи по суті.
Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду, надав письмові пояснення з приводу викладених письмових заперечень проти позову, поданих відповідачем 2- Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області.
Відповідач 1 в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача 2 в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив повністю з мотивів наведених в письмових запереченнях проти позову, вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.
Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, відповідача 2 - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Повторно запропонувати відповідачу 1 надати суду письмові заперечення проти позову у випадку їх наявності.
Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Луцович
Судове рішення № 45455837, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/3664/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: