Ухвала суду № 45455393, 24.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ № 826/1497/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Літвінової А.В., при секретарі судових засідань Давиденко Л.В., здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 № 0048991701,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/1497/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 № 0048991701.

В судовому засіданні 24.02.2015 представником позивача заявлено клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" довідки про складові анульованого (прощеного) ОСОБА_2 на підставі договору від 20.11.2013 про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 30.05.2008 № 800004150 боргу у сумі 1 355 423,84 грн з метою з'ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення цієї справи.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням викладеного, враховуючи що позивач не може самостійно надати необхідні докази та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відповідної довідки.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності,14) довідку про складові анульованого (прощеного) ОСОБА_2 на підставі договору від 20.11.2013 про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 30.05.2008 № 800004150 боргу у сумі 1 355 423,84 грн.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" надати суду витребувану інформацію у строк до 05.03.2015.

4. Повідомити сторін, що ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.В. Літвінова