Ухвала суду № 45455188, 23.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у повороті виконання судового рішення

23 жовтня 2014 року місто Київ №826/7578/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти»

до

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

про

визнання протиправною та скасування картки відмови Київської регіональної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20.02.2013 №100270000/2013/20179, визнання протиправним та скасування рішення Київської регіональної митниці від 20.02.2013 №100270000/2013/400149/2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013 в адміністративній справі №826/7578/13-а позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» задоволено: визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської регіональної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20.02.2013 №100270000/2013/20179; визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці від 20.02.2013 №100270000/2013/400149/2 про коригування митної вартості товару.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013 в адміністративній справі №826/7578/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 відмовлено у задоволенні касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 в адміністративній справі №826/7578/13-а залишено без змін.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 в адміністративній справі №826/7578/13-а стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» судові витрати у розмірі 2 328,41 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із розрахункового рахунку Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 задоволено заяву Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України від 16.07.2014 про зміну способу і порядку виконання додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 №826/7578/13-а: присуджено здійснені товариством з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» документально підтверджені згідно платіжного доручення від 30.05.2013 №1165 у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев’яносто чотири гривні) та квитанції від 16.05.2013 у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) з Державного бюджету України.

Через канцелярію суду 12.09.2014 від представника відповідача надійшла письмова заява про поворот виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що повернення судового збору за ухвалою суду здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, а у разі інших підстав, які не перераховані у статті 7 Закону України «Про судовий збір», в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 №226.

Так, згідно із приписами статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Тобто, викладеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що із заявою про поворот виконання судового рішення має право звернутися відповідач у разі, якщо судом апеляційної чи касаційної інстанції скасовано судове рішення (визнано його нечинним або таким, що втратило законну силу) та закрито провадження у справі, залишено позовну заяву без розгляду або відмовлено у задоволенні адміністративного позову чи задоволено позовні вимоги у меншому розмірі.

Однак, у даній справі судом касаційної інстанції судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

До того ж, у поданій представником відповідача заяві не зазначено, про поворот виконання якого судового рішення йде мова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 254, 265 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про поворот виконання судового рішення.

Ухвала відповідно до частини п’ятої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.