Ухвала суду № 45454631, 17.06.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

17 червня 2015 року справа № 823/404/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагентства України у Тальнівському районі Черкаської області, Черкаське обласне управління водних ресурсів, про визнання відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити відсутність повноважень сектору містобудування та архітектури Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області в частині визначення ним меж прибережної захисної смуги навколо водойми-ставу площею 13,40 га, розташованої в адміністративних межах Білашківської сільської ради за межами населеного пункту на р. Білашка, що є лівою притокою р. Тальянка; скасувати висновок №73 сектору містобудування та архітектури Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 28.08.2014 (з додатком проекту кадастрового плану, що його погоджено завідувачем сектору ОСОБА_2 02.09.2014) про наявність обмежень прав на використання земельної ділянки АДРЕСА_1 в частині визначення ним прибережної захисної смуги шириною 50 м. навколо ставу площею 13, 40 га.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце повідомлені належним чином, своїх представників до суду не направили.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.06.2015 не з'явився, хоча, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.06.2015, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справ за його відсутності до суду не подав, однак за допомогою каналу факсимільного зв'язку судом отримано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із хворобою.

Слід зауважити, що п. 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України від 17.12.2013 №174 визначено, що для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Разом з цим, позивачем не надано (надіслано) суду оригіналу заяви про відкладення розгляду справи від 08.06.2015 та не надано будь-яких доказів перебування його на лікуванні.

Крім того, позивач в судове засідання на 16 год. 00 хв. 17.06.2015 повторно не з'явився, хоча, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.06.2015, свого представника до суду не направив, причини неявки не сповістив, заяви про розгляд справ за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагентства України у Тальнівському районі Черкаської області, Черкаське обласне управління водних ресурсів, про визнання відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та скасування висновку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2015 року.