Ухвала суду № 45454498, 22.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 р. Справа № 820/6249/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради до Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, третя особа ОСОБА_2 за участю Прокуратури Харківської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Куп'янський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд скасувати рішення номер 11745363 від 19.3.2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на об'єкт нерухомого майна - корівник, що розташованийза адресою: АДРЕСА_1; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 права приватної власності на об'єкт нерухомого майна НОМЕР_1, номер запису про право власності: 5037083, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. ст. 60, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, зокрема, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В позові прокурор не зазначив про відсутність у органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не має доказів відсутності у Петропавлівської сільської ради повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Також суд зазначає, що у листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 вказано, що аналіз норми абз.2 ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

А також, надати до суду докази відсутності у Петропавлівської сільської ради повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради до Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволін Михайло Юрійович, третя особа ОСОБА_2 за участю Прокуратури Харківської області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 07.07.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних