Вирок № 4545434, 27.11.2007, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-858\07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2007 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего: судьи - Богдан М.В.

при секретаре - Гриненко И.В., Сафоновой Н.К.

с участием прокурора - Коса Л.В.

и адвоката - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданин Украины, украинца, с образованием - 4 класса, холостого, не работающего, инвалида детства 3-й группы, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 297, ст. 304, ч.1 ст. 309 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В конце апреле 2004 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, около в 02 час, несовершеннолетний ОСОБА_2. по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, реализуя cвой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле торгового павильона, расположенного по пр. Гагарина, 177-А в г. Харькове, тайно похитили металлическую обшивку указанного павильона, принадлежащую ОСОБА_3 а именно: планки алюминиевые, длиной около 3 метров, шириной около 10 см., 25 штук, общей стоимостью 637, 50 грн.; лист оцинкованный, размерами 3, 5 х 0, 4 метра, стоимостью 52, 70 грн., после чего, с похищенньш имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 102 от 24.05.2005 г. на общую сумму 690 грн. 20 коп..

Кроме того, в мае 2004 года, точную дату также установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, в ночное время, несовершеннолетний ОСОБА_2, повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, который по балконам поднялся на 2 этаж:АДРЕСА_2, проникнув на общий балкон указанного этажа, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4., а именно: 2 мужских свитера, общей стоимостью 60 грн.; брюки спортивные, стоимостью 45 грн., брюки мужские костюмные, стоимостью 55 грн.; джинсы стоимостью 90 грн., причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 250 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: свитер женский, стоимостью 80 грн., свитер из мохера, стоимостью 80 грн., спортивный костюм мужской, стоимостью 80 грн., свитер женский, стоимостью 40 грн., 3 махровых полотенца, общей стоимостью 60 грн., свитер из шерсти, стоимостью 50 грн., причинив ОСОБА_5 ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 102 от 24.05.2005, на общую сумму 390 гривен. При этом ОСОБА_2. находился внизу под балконами и собирал похищенные вещи, после чего ОСОБА_2. и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в июне 2004 года, точную дату также в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, в ночное время, несовершеннолетний ОСОБА_2, повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, который по балконам поднялся на 6 этажАДРЕСА_2, проникнув на общий балкон указанного этажа, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6., а именно: свитер мужской, стоимостью 160 грн., брюки джинсовые, стоимостью 120 грн., мастерку спортивную "Найк", стоимостью 180 грн., мастерку спортивную, стоимостью 80 грн., 2 пеньюара (майка, шорты) шелковых, обшей стоимостью 100 грн., причинив тем самым ОСОБА_6. материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 102 от 24.05.205, на общую сумму 640 гривен. При этом ОСОБА_2, находился внизу под балконами и собирал похищенные вещи, после чего ОСОБА_2. и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в конце июня 2004 года, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, в ночное время, несовершеннолетний ОСОБА_2, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, который по балконам поднялся на 6 этажАДРЕСА_2, тем самым проникнув на общий балкон указанного этажа, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7., а именно: комплект постельного белья, стоимостью 80 грн., брюки джинсовые, стоимостью 100 грн., мастерку, стоимостью 180 грн., причинив ОСОБА_7. ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 102 от 24.05.2005г. на общую сумму 360 грн. При этом ОСОБА_2 находился внизу под балконами и собирал похищенные вещи, после чего, ОСОБА_2. и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 8 ноября 2004 года около 23 час, несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на городском кладбище № 5, расположенном по пр-ту Гагарина 183 г. Харькова, реализуя свой преступный умысел, направленный на надругательство над могилой, умышленно повредил памятники ОСОБА_8и ОСОБА_9

Кроме того, 23 января 2005 года около 03 час, несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь возле 000 «Дана» по пр. Гагарина в г. Харькове, повторно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, разбив стекло, проник в фотолабораторию ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», откуда тайно похитил имущество ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», а именно: фотоаппарат «OLYMPUS C-310 Zoom», стоимостью 945 грн., фотоаппарат «OLYMPUS C-765 Zoom», стоимостью 2183 грн., фотоаппарат «OLYMPUS mini Digital black», стоимостью 2 044 грн., фотоаппарат «OLYMPUS mini Digital si liver», стоимостью 2 044 грн., фотоаппарат «OLYMPUS- AF-10 mini», стоимостью 320 грн., фотоаппарат «OLYMPUS MJU-2CG», стоимостью 460 грн., фотоаппарат «OLYMPUS MJU-2CG QD», стоимостью 525 грн., фотоаппарат «Fuji Fotonex 200 IX Zoom», стоимостью 250 грн., карту памяти «OLYMPUS 256 Mb XD», стоимостью 410 грн., карту памяти «San Dick CF 64 Mb», стоимостью 107 грн. После этого ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 150 от 30.08.2005, на общую сумму 8 771 грн..

Кроме того, в начале апреля 2005 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 23 час, несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на городском кладбище № 5, расположенном по пр-ту Гагарина, 183 в г.Харькове, реализуя свой преступный умысел, направленный на надругательство над могилой, повредил памятник ОСОБА_10

Кроме того, в начале апреля 2005 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 23 час, несовершеннолетний ОСОБА_2, нахоОясъ на городском кладбище № 5, расположенном по пр-ту Гагарина, 183 в г.Харькове, реализуя свой преступный умысел на надругательство над могилой, повредил памятники ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Кроме того, 22 апреля 2007 года, около 12 час. ОСОБА_2, находясь возле супермаркета «Класс», расположенного по пр. Гагарина, 178 в г. Харькове, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления. После этого, 23 апреля 2007 года примерно в 9 час, ОСОБА_2. был задержан и доставлен работниками милиции в Червонозаводский РО ГУ МВДУ в Х/области, в помещении которого в правом кармане его джинов был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом, являющимся согласно заключения химического экспертизы № 1169 от 21.05.2007 - особо-опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчете на сухое вещество 7, 5213 грамм.

Кроме того, 5 мая 2007 года примерно в 16 час, ОСОБА_2, находясь на конечной остановке маршрутных такси по ул. Одесской в г. Харькове, повторно, имея преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, подошел к находившемуся возле остановки ОСОБА_13, у которого открыто похитил, выхватив из левого нагрудного кармана его джинсовой рубашки, принадлежащие ему деньги в сумме 150 гривен, после чего попытался скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по причине, не зависящей от его воли, так как сразу же после этого был задержан ОСОБА_14

Кроме того, на протяжении периода времени с ноября 2006 года по 14 мая 2007 года, как в дневное так и вечернее время, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, действуя умышленно, достоверно зная малолетний возраст ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3. и ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4., склонял последних к попрошайничеству, тем самым ОСОБА_15. и ОСОБА_16 находясь на 000 «ДАНА», расположенного по пр. Гагарина, 179, а также пересечении пр. Гагарина и пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, систематически выпрашивали деньги у посторонних лиц.

Кроме того, в конце августа в начале сентября 2007 года в вечернее время, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетних в пьянство, достоверно зная малолетний возраст ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, склоняч последних к пьянству, заставив их употреблять самогон, после чего ОСОБА_15. был доставлен в больницу с алкогольным отравлением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2. его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2. в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью, его действия суд квалифицирует:

· по ч.2 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

· по ч.3 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

· по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины - покушение на открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно;

· по ст. 297 УК Украины - надругательство над могилой;

- по ст. 304 УК Украины - вовлечение несовершеннолетних в пьянство и занятие

попрошайничеством;

- по ч.1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических

средств без цели сбыта.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он ранее не судим, с 2000 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от летучих растворителей»; в 2005 году ОСОБА_2. находился на оздоровлении в областном детском психоневрологическом санатории № 1, в 2006 году находился на обследовании и лечении в 24 психиатрическом отделении ХОКПБ № 3 г.Харькова по поводу задержки умственного развития; является инвалидом детства 3-й группы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 539 от 19.06.2007 г. ОСОБА_2. в настоящее время признаков психоза не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями, имеет синдром зависимости от летучих растворителей, в настоящее время по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; согласно заключению наркологической экспертизы № 735 от 15.05.2005 г. у ОСОБА_2. выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления летучих токсических веществ, синдром зависимости, нуждается в принудительном лечении от токсикомании, противопоказаний нет; по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства, где проживает с матерью, которая лишена родительских прав, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины.

Кроме того, суд считает необходимым применить ст. 70 УК Украины, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

Гражданские иски ОСОБА_16 ОСОБА_10. и ОСОБА_11. суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_2. в пользу потерпевшего ОСОБА_16. - 8771 грн.; в пользу потерпевшего ОСОБА_10 - 3000 грн.; в пользу потерпевшей ОСОБА_11. 910 грн.

Судебные издержки по делу также подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2. в сумме 94 грн. 15 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 297, ст. 304, ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

· по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

· по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;

· по ст. 297 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;

· по ст. 304 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;

· по ч.1 ст. 309 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы развития; является инвалидом детства 3-й группы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 539 от 19.06.2007 г. ОСОБА_2. в настоящее время признаков психоза не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями, имеет синдром зависимости от летучих растворителей, в настоящее время по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; согласно заключению наркологической экспертизы № 735 от 15.05.2005 г. у ОСОБА_2. выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления летучих токсических веществ, синдром зависимости, нуждается в принудительном лечении от токсикомании, противопоказаний нет; по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства, где проживает с матерью, которая лишена родительских прав, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины.

Кроме того, суд считает необходимым применить ст. 70 УК Украины, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

Гражданские иски ОСОБА_16 ОСОБА_10. и ОСОБА_11. суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_2. в пользу потерпевшего ОСОБА_16. - 8771 грн.; в пользу потерпевшего ОСОБА_10 - 3000 грн.; в пользу потерпевшей ОСОБА_11. - 910 грн.

Судебные издержки по делу также подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2. в сумме 94 грн. 15 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 297, ст. 304, ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

· по ч.3 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

· по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;

· по ст. 297 УК Украины - / (один) год лишения свободы;

· по ст. 304 УК Украины - / (один) год лишения свободы; -по ч.1 ст. 309 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2. возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2. в счет возмещения материального вреда: в пользу потерпевшего ОСОБА_16. - 8771 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_10. - 3000 грн.; в пользу потерпевшей ОСОБА_11. - 910 грн..

Взыскать с осужденного ОСОБА_2. судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 94 грн. 15 коп., которые перечислить: получатель платежа - НДЕКЦ, при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу: носильные вещи и деньги, которые возвращены потерпевшим под сохранные расписки - считать возвращенными по принадлежности, а наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОРО при ГУ МВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.