Ухвала суду № 45454310, 23.06.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1665/15

23 червня 2015 р. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шарапи В.М. (головуючий по справі), суддів Недашківської К.М., Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 14.05.2015 року №1520/к "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення позивача на посаді заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області з 14.05.2015 року, стягнення з відповідача 2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.05.2015 року по день ухвалення судового рішення, стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди у сумі 5000,00 грн.

У судовому засіданні 23.06.2015 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого додатково до заявлених первинних позовних вимог, просить: визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо не проведення з позивачем розрахунку в день звільнення; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.05.2015 року по 29.05.2015 року, який є днем проведення фактичного розрахунку в сумі 3208,64 грн.; стягнути з Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь позивача моральну шкоду у сумі 1000,00 грн.

Вказане клопотання викладено у письмовій заяві у 3 примірниках, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач 1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач 2 у судове засідання не прибув з причин, які визнані судом неповажними.

Суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заява позивача відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому приймається судом.

Крім того, ухвалою суду від 15.06.2015 року відповідачів було зобов'язано надати у строк до 23.06.2015 року належним чином засвідчені копії та оригінали (для дослідження у судовому засіданні) наступних доказів: відповідача 1: рекомендації кадрової комісії Міністерства юстиції України, про які зазначено у попередженні позивача від 08.02.2015 року; відповідача 2: особову справу позивача.

До закінчення встановленого судом строку відповідачі витребовувані докази не надали. Відповідачем 2 з цього приводу подано клопотання, в якому зазначено про направлення відповідачу 1 запиту щодо надання витребовуваних доказів, відповідь на який не отримано.

Суд не вважає наведені відповідачем 2 причини ненадання доказів поважними, оскільки останньому було надано достатньо часу для їх збору та подання до суду.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З цих підстав, суд повторно витребовує у відповідачів належним чином засвідчені копії та оригінали (для дослідження у судовому засіданні) наступних доказів: відповідача1: рекомендації кадрової комісії Міністерства юстиції України, про які зазначено у попередженні позивача від 08.02.2015 року; відповідача 2: особову справу позивача.

У зв'язку із збільшенням позивачем позовних вимог, суд додатково витребовує у відповідача 2 довідку про середньоденну заробітну плату позивача за час перебування на посаді заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області.

Витребовувані судом докази слід надати у строк до 01.07.2015 року.

За змістом частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

З огляду на це, судом оголошується перерва у судовому розгляді справи до 01.07.2015 року до 17:00 год., про що слід повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 71, 137, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти.

Повторно витребувати у:

-відповідача1: рекомендації кадрової комісії Міністерства юстиції України, про які зазначено у попередженні позивача від 08.02.2015 року;

-відповідача2: особову справу позивача.

Додатково витребувати у відповідача 2 довідку про середньоденну заробітну плату позивача за час перебування на посаді заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 01.07.2015 року до 17:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді: Недашківська К.М.

Гломб Ю.О.