8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
24 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/216/15
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,
за участю
секретаря судового засідання Лиманюка М.А.
та
представників сторін:
від позивача - Лобко М.А.,
Кравченко Г.В.
від відповідача - Длінної І.М.
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 370395,05 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 370395,05 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 08 червня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до 11.00 год. 24 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 24 червня 2015 року поновлено провадження по справі.
24 червня 2015 року у судовому засіданні представником позивача Лобко М.А. подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю проведення звірки з відповідачем, уточнення позовних вимог, до 15.07.2015 (а.с. 191).
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, також подала клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю уточнення розрахунків з орендної плати за землю (а.с. 192).
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявлених клопотань, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 370395,05 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.М. Чиркін
Судове рішення № 45454076, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/216/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: