Ухвала суду № 45454010, 22.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/9279/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/9279/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 812/9279/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 812/9279/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року адміністративній справі № 812/9279/13-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволений частково.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/9279/13-а.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 812/9279/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9279/13-а за позовом міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 812/9279/13-а, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на виконання ухвали суду від 22.05.2015 поштою надав наявні в комп'ютерній базі документи та письмові пояснення (а.с. 46), відповідно до яких додатки до наданих документів надати не має можливості, оскільки приміщення, в якому знаходилась уся документація позивача, захоплене невідомими озброєними особами, до теперішнього часу не повернуті.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання (а.с. 65), в якому просив розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження за відсутністю представника відповідача, на виконання вищезазначеної ухвали суду від 22.05.2015 надав роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 812/9279/13-а та клопотання (а.с. 39) в якому зазначив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 30.12.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України у Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вищевказаних споруд, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 120141130370004375.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/9279/13-а судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 812/9279/13-а, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 17), протоколу судового засідання від 19 листопада 2013 року (а.с. 18), протоколу судового засідання від 29 листопада 2013 року (а.с. 19), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року про зупинення провадження (а.с. 20), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року про поновлення провадження (а.с. 21), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року (вступна та резолютивна частини) (а.с. 22), повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року (а.с. 23-24); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 03 березня 2014 року (а.с. 25), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 03 березня 2014 року (а.с. 26), супровідних листів про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного првоадження сторонам (а.с. 27), журналу судового засідання від 19 березня 2013 року (а.с. 28), довідки від 19 березня 2013 року (а.с. 29), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року (а.с. 30-31), супровідних листів про надіслання копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду сторонам (а.с. 32,33).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 №0000391530.

28.01.2014 Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 812/9279/13-а у відкритому судовому засіданні та ухвалено постанову, якою суд вирішив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 №0000391530 задовольнити частково; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 27.09.2013 №0000391530, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 85 403,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 42 701,50 грн.; в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 27.09.2013 №0000391530, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 85 403,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 42 701,50 грн., відмовити; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" судові витрати в сумі 162,52 грн. (сто шістдесят дві гривні 52 копійки).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року в адміністративній справі № 812/9279/13-а - скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено в повному обсязі.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9279/13-а судом досліджені надані представниками сторін копії позовної заяви № 1062 від 05.11.2013 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 вересня 2013 року № 0000391530 (а.с. 40-42, 47-48), додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» від 21.11.2013 № 1118 (а.с. 49-51), супровідного листа від 10.12.2013 № 1197 про надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до матеріалів справи копій документів (а.с. 52,53), заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» на апеляційну скаргу від 17.03.2014 № 238 (а.с. 54-56); апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 (а.с. 43-44).

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представниками сторін з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині позовної заяви, додаткових пояснень позивача, супровідного листа від 10.12.2013 № 1197, заперечень позивача на апеляційну скаргу провадження у справі підлягає відновленню, оскільки вони були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення справи по суті та Донецького апеляційного адміністративного суду під час апеляційного розгляду, посилання на них викладені у них обставини містяться у постановах Луганського оружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду, мають необхідні реквізити.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 812/9279/13-а, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

Зважаючи на те, що надана представником відповідача копія апеляційної скарги, виготовлена з електронних матеріалів, які не мають такого обов'язкового реквізиту, як підпис, не видається можливим встановити відповідність їх змісту оригіналу відповідного документа, який містився у матеріалах справи, отже провадження у цій частині відновленню не підлягає.

В частині касаційної скарги (а.с. 57-62), копія якої надана позивачем, провадження у справі № 812/9279/13-а також відновленню не підлягає, оскільки в цій частині провадження не є втраченим.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновлених судових рішень у справі № 812/9279/13-а установленим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 812/9279/13-а, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 812/9279/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9279/13-а в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/9279/13-а за адміністративним позовом за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в частині: позовної заяви № 1062 від 05.11.2013 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 вересня 2013 року № 0000391530, додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» від 21.11.2013 № 1118, супровідного листа від 10.12.2013 № 1197 про надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до матеріалів справи копій документів, заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» на апеляційну скаргу від 17.03.2014 № 238; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі, протоколу судового засідання від 19 листопада 2013 року, протоколу судового засідання від 29 листопада 2013 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року про поновлення провадження, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 03 березня 2014 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 03 березня 2014 року, супровідних листів про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного првоадження сторонам, журналу судового засідання від 19 березня 2013 року, довідки від 19 березня 2013 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, супровідних листів про надіслання копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця