Ухвала суду № 45454000, 22.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/785/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/785/13-а за позовом міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.05.2013 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 812/785/13-а за позовом міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 812/785/13-а за адміністративним позовом міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року в адміністративній справі № 812/785/13-а позовні вимоги міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року, задоволено повністю.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/785/13-а.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 812/785/13-а за адміністративним позовом міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/785/13-а за позовом міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 812/785/13-а, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 91042, м.Луганськ, кв.Норінського, 4А, , що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6), копію ухвали від 02.06.2015, повістки про виклик до суду, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від 02.06.2015 представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання (а.с. 30), до якого додані роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 2а/1270/1931/2012.

У клопотанні представник відповідача зазначив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 30.12.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України у Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вищевказаних споруд, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 120141130370004375. Судове засідання, призначене на 22 червня 2015 року представник відповідача просив проводити без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/785/13-а судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 812/785/13-а, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 12), протоколу судового засідання від 28 січня 2013 року (а.с. 13), протоколу судового засідання від 12 лютого 2013 року (а.с. 14), протоколу судового засідання від 20 лютого 2013 року (а.с. 15, 16), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року (вступна та резолютивна частини) (а.с. 17), повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року (а.с. 18-20), супровідних листів про надіслання копії постанови сторонам (а.с. 21,22); супровідного листа про надіслання адміністративної справи № 812/785/13-а на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с. 23); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 березня 2013 року (а.с. 24), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 18 березня 2013 року (а.с. 25),ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с. 26-27).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року.

20 лютого 2013 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 812/785/13-а у відкритому судовому засіданні та ухвалено постанову, якою позовні вимоги міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року, задоволено повністю; визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо нарахування міському комунальному підприємству „Благоустрій" Жовтневого району штрафних санкцій в розмірі 9002,94 грн. за порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 року № 0001661710 щодо зобов'язання міського комунального підприємства „Благоустрій" Жовтневого району сплатити штраф в розмірі 9002,94 грн. за платежем - податок на доходи фізичних осіб, винесене на підставі акту перевірки від 14.12.2012 року №2523/17-209/30597150; стягнуто з Державного бюджету України на користь міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району судові витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/785/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби - залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі № 812/785/13-а - без змін.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/785/13-а судом досліджені надані представником відповідача копія адміністративного позову № 5 від 17.01.2013 (а.с. 31-32), заперечень на позовну заяву від 12.02.2013 (а.с. 33-34), апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 по справі № 812/785/13-а (а.с. 40-41), завірених судом копій постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 (а.с. 35-39) та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 (а.с.42-44).

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині адміністративного позову, заперечень на позовну заяву та апеляційної скарги провадження у справі підлягає відновленню, оскільки вони були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення справи по суті та Донецького апеляційного адміністративного суду під час апеляційного розгляду, посилання на них викладені у них обставини містяться у постанові Луганського оружного адміністративного суду та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013, мають необхідні реквізити.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 812/785/13-а, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

В частині касаційної скарги (а.с. 45-47), копія якої надана представником відповідача, провадження у справі № 812/785/13-а відновленню не підлягає, оскільки в цій частині провадження не є втраченим.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновлених судових рішень у справі № 812/785/13-а установленим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 812/785/13-а, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 812/785/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/785/13-а в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/785/13-а за адміністративним позовом міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року, в частині: адміністративного позову № 5 від 17 січня 2013 року, заперечень на позовну заяву від 12 лютого 2013 року, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 по справі № 812/785/13-а; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі, протоколу судового засідання від 28 січня 2013 року, протоколу судового засідання від 12 лютого 2013 року, протоколу судового засідання від 20 лютого 2013 року, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року, супровідних листів про надіслання копії постанови сторонам; супровідного листа про надіслання адміністративної справи № 812/785/13-а на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 березня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 18 березня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця