Постанова № 45453783, 16.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Справа № 808/2463/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Бан» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Бан» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів в розмірі 1530 грн.

16.06.2015 представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надсилались.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки відповідач не прибув у судове засідання без поважних причин, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Уповноваженою особою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено відносно відповідача акти про правопорушення на ринку цінних паперів №432-ДН-1-Е від 21.10.2014, №433-ДН-1-Е від 21.10.2014, №434-ДН-1-Е від 21.10.2014.

Згідно до вимог п.1 гл.4 р. II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 №2826 (далі - Положення №2826) обов’язок здійснювати розкриття регулярної річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами.

Судом встановлено, що згідно до вимог п. 1 гл. 4 р. II Положення № 2826 обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку. На теперішній час випуск цінних паперів ПАТ «Бан» не скасований.

Отже, ПАТ «Бан» до дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів зобов'язане розкривати на фондовому ринку інформацію, зокрема, шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, ПАТ «Бан» не розкрило річну інформацію за 2013 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України. Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є порушенням вимог ст. ст. 39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл. 4 р. II Положення № 2826.

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ПАТ «Бан»:

- за неопублікування інформації винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2014 №430-ДН-1-Е, відповідно до якої застосовано штрафну санкцію у розмірі 510 грн.;

- за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2014 №431-ДН-1-Е, відповідно до якої застосовано штрафну санкцію у розмірі 510 грн.;

- за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2014 №432-ДН-1-Е. відповідно до якої застосовано штрафну санкцію у розмірі 510 грн.

Пунктами 3 та 4 розділу XVIII Правил №1470 передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіальною органу Комісії).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»: «Розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії;

- подання до Комісії.

Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.»

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про цінні папери» - юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме - за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, передбачена п.7 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Пунктами 3 та 4 розділу XVIII Правил №1470 передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії).

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу ПАТ «Бан» не сплачена, у зв’язку із чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бан» (код ЄДРПОУ 00379749) штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів в розмірі 1530 грн. (одна тисяча п’ятсот тридцять гривень) на користь Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21081100 на р/р 31116106700007, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач УК у м.Запоріжжі/Орджонікідз./, код ЄДРПОУ 38025409.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник