Ухвала суду № 45453470, 09.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 р. Справа №805/17464/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області (№138) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 18024,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області (№138) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 18024,41 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі №805/17464/13-а стягнуто грошові кошти з рахунків у банках з Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області (№ 138) (ЄДРПОУ 08563197) на користь державного бюджету (за наступнми реквізитами: рахунок № 33216811700053, код платежу:13050100, отримувач: Маріуп.УК/Іллічів.р-н/13050100,код отримувача: 37989721, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016) заборгованість перед бюджетом зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 18024,41 грн.

02.06.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №805/17464/13-а.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/17464/13-а.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області надано на вимогу суду наступні копії документів: копію адміністративного позову від 04.12.2013 з додатками (витяг з ЄДР серія АВ №112800; копію довідки про взяття на облік платника податків; розрахунок ціни позову; державний акт на право постійного користування землею; рішення №14 від 20 жовтня 2005 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу; корінець першої податкової вимоги форми «ЮІ» від 16 березня 2005 року №1/66; корінець другої податкової вимоги форми «Ю2» від 15 серпня 2005 року №2/589; податкова декларація від 28 березня 2012 року; акт №314/132/15-1/08563197 від 13.11.2012 року камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 15 листопада 2012 року №0001411502; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 15 листопада 2012 року №0001411502; акт №396/164/15-1/08563197 від 10.12.2012 року камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 13 грудня 2012 року №0001751502; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 13 грудня 2012 року №0001751502; податкова декларація з плати за землю від 11.02.2013 року; відомості про наявність земельних ділянок від 11.02.2013 року; відомості про пільги на земельний податок з наявних площ земельних ділянок від 11.02.2013 року; акт №58/15/15-1/08563197 від 14.08.2013 року камеральної перевірки податкової звітності; податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 20.08.2013 року №0000811500; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0000811500 від 20.08.2013 року; копія чека про відправлення копії позову з додатками відповідачу від 18.12.2013 року №4351); копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 грудня 2013 року; супровідний лист до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.12.13 року; лист щодо виправлення недоліків від 18.12.2013 року; копія ухвали про відкриття провадження від 20 грудня 2013 року; супровідний лист до ухвали про відкриття провадження від 20.12.2013 року; клопотання від 08.01.2014 року; копія постанови від 14.01.2014 року; супровідний лист до постанови від 14.01.2014 року; заяву про видачу завіреної постанови від 10.02.2014 року; супровідний лист до постанови від 11.02.2014 року; заяву про видачу виконавчого листа від 27.03.2014 року; заява про видачу виконавчого листа від 23.04.2014 року; довіреність на представника позивача.

Співставивши надані позивачем копії документів та електронні копії процесуальних документів по справі з КП “Діловодство спеціалізованого суду” суд прийшов до висновку, що зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження в частині прийнятих судом процесуальних документів та листів суду по справі, оскільки наданих документів достатньо для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа. Інші документи, які були надані позивачем у незасвідчених копіях не дають суду можливість перевірити її достовірність та відповідність ті, що знаходяться в матеріалах втраченої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 275, 278, 279 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи суду частково втрачене провадження в адміністративній справі № 805/17464/13-а за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області (№138) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 18024,41 грн. – в частині: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 грудня 2013 року, супровідного листа до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.12.13 року, ухвали про відкриття провадження від 20 грудня 2013 року, супровідного листа до ухвали про відкриття провадження від 20.12.2013 року, постанови від 14.01.2014 року, супровідного листа до постанови від 14.01.2014 року; супровідного листа до постанови від 11.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.