Ухвала суду № 45453158, 25.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 жовтня 2011 р. 2а/0470/13322/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ТПК Промбаза» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 30.08.2011р. по справі № 5/01-13/05-11р. та скасування штрафу у розмірі 900,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011р. приватне підприємство «ТПК Промбаза»звернулося до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 30.08.2011р. по справі № 5/01-13/05-11р. та скасування штрафу у розмірі 900,00 гривень.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Особа, яка подала позовну заяву просить суд визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 5/01-13/05-11р. від 30.08.2011р. за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції приватним підприємством «ТПК Промбаза»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», визначеного частиною першою статті 6 цього закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції і скасувати штраф у розмірі 900,00 гривень, накладений на приватне підприємство «ТПК Промбаза»(ідентифікаційний код 34410490), при цьому у матеріалах позову відсутні докази на підтвердження календарної дати отримання відповідачем оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

В матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «ТПК Промбаза» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 30.08.2011р. по справі № 5/01-13/05-11р. та скасування штрафу у розмірі 900,00 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 листопада 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков