Постанова № 45452607, 11.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. Справа № 804/4181/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - Аверченкової О.О., довіреність № 67-51 від 17.02.2015 року,

представника позивача - Мінаєва С.І., довіреність № 67-94 від 23.03.2015 року,

представника відповідача - Резнікова Ю.М., 1738/9/28-01-10-12 від 23.01.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" (далі - ПАТ «Євраз ДКХЗ») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів

(далі - СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000044202 від 06.03.2015 року на суму 869595 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства, оскільки прийняте на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки. Всі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують фактичну реальність вчинених операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Стрім Медіа Плюс», ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс» у вересні 2014 року складені відповідно до вимог Закону України № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) та надані в ході перевірки в повному обсязі. Всі податкові накладні виписані підприємствами ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Стрім Медіа Плюс», ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс» в адресу ПАТ «Євраз ДКХЗ» відповідають вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України), тому позивач має право на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту. Висновки податкового органу а Акті перевірки № 98 щодо завищення залишку невід'ємного значення за листопад 2014 року на суму ПДВ в розмірі 869594,62 грн. є неправомірними.

Присутні у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, що призвело до завищення податкового кредиту за вересень 2014 року на суму ПДВ в розмірі 869594,62 грн. ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Стрім Медіа Плюс», ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс» в порушення п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 203.1 ст. 203 не задекларовано об'єкт оподаткування та податкові зобов'язання з ПДВ.

В обґрунтування правової позиції позивачем надавалися письмові пояснення від 11.06.2015р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів період з 12.02.2015 року по 23.02.2015 року було проведено позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «Євраз ДКЗХ» (ЄДРПОУ 05393085) бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року та від'ємного значення з податку на додану вартість за вересень, листопад 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт № 98/28-01-42-02/05393085 від 23.02.2015р., згідно якого перевіркою дотримання вимог податкового законодавства встановлено, зокрема наступні порушення ПАТ «ЄВРАЗ ДКХЗ»:

- п. 200.1, 200.3 ст. 200 ПК України завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за вересень 2014 року суму 869594,62 грн., що призвело до завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ у вересні 2014 року на суму 869594,62 грн.;

- п. 200.4 ст. 200 ПК України завищено залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, який після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2014 року на суму ПДВ в розмірі 869594,62 грн.

Висновки перевірки щодо виявлених порушень обґрунтовані наступними обставинами.

Як вбачається з акту перевірки, встановлено взаємовідносини ПАТ «ЄВРАЗ ДКХЗ» з ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Стрім Медіа Плюс», ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс».

В ході проведення перевірки виявлено серед постачальників суб'єктів господарювання, які надали податковий кредит і не задекларували податкові зобов'язання здійснюють операції, не обумовлені економічними причинами (цілями ділового характеру), у тому числі:

- за вересень 2014 року завищення податкового кредиту на суму 869594,62 грн., в тому числі по наступних контрагентах:

- ТОВ «Краснолиманське» - 864173,07 грн.;

- ТОВ «Стрім Медіа Плюс» - 5159,55 грн.;

- ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс» - 262 грн.

Відповідно до додатку № 5 та реєстру отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, ПАТ «Євраз ДКХЗ» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 864173,07 грн. по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Краснолиманське» (код ЄДРПОУ 32281519):

№ 1 від 01.09.2014 року, № 4 від 02.09.2014 року, № 5 від 02.09.2014 року, № 15 від 03.09.2014 року, № 25 від 04.09.2014 року, № 27 від 04.09.2014 року, № 28 від 04.09.2015 року, № 30 від 05.09.2014 року, № 31 від 05.09.2014 року, № 35 від 06.09.2014 року, № 40 від 08.09.2014 року, № 41 від 08.09.2014 року, № 49 від 09.09.2014 року, № 50 від 10.09.2014 року, № 51 від 10.09.2014 року, № 55 від 17.09.2014 року.

Згідно даних АС «Податковий блок» сума податкових зобов'язань ТОВ «Красолиманське» за вересень 2014 року становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року ТОВ «Краснолиманське» до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУМД у Донецькій області не додано та не задекларовано свої податкові зобов'язання.

Відповідно до додатку № 5 та реєстру отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, ПАТ «Євраз ДКХЗ» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 5159,55 грн. по податковій накладній, отриманій від ТОВ «Стрім Медіа Плюс» (код за ЄДРПОУ 36035242) на суму ПДВ 5159,55 грн.: № 70 від 19.09.2014 року.

Згідно даних АС «Податковий блок» сума податкових зобов'язань ТОВ «Стрім Медіа Плюс» за вересень 2014 року становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року ТОВ «Стрім Медіа Плюс» до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не подано та не задекларовано податкові зобов'язання по взаємовідносинам ПАТ «Євраз ДКХЗ».

Відповідно до додатку № 5 та реєстру отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, ПАТ «Євраз ДКХЗ» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 262 грн. по податковій накладній, отриманій від ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 33339352) на суму ПДВ 262 грн.: № 75 від 23.09.2014 року.

Згідно даних АС «Податковий блок» сума податкових зобов'язань ТОВ «Стрім Медіа Плюс» за вересень 2014 року становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів не подано та не задекларовано податкові зобов'язання по взаємовідносинам ПАТ «Євраз ДКХЗ».

Таким чином, ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Стрім Медіа Плюс» та ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс» в порушення п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 203.1 ст. 203 не задекларовано об'єкт оподаткування та податкові зобов'язання з ПДВ.

В результаті вищевикладеного, на порушення п. 200.1, 200.3 статті 200 ПК України, ПАТ «Євраз ДКХЗ» завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за вересень 2014 року на суму 869594,62 грн., що призвело до завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ у вересні 2014 року на суму 869594,62 грн.; в порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України завищено залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, який після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2014 року на суму ПДВ в розмірі 869594,62 грн.

Не погоджуючись з висновком, викладеним в Акті перевірки, листом № 01/66-362 від 26.02.2015 року, ПАТ «ЄВРАЗ ДКХЗ» надав до податкового органу письмові заперечення до Акту перевірки.

Листом № 5804/28-01-42-02-14 від 04.03.2015 року податковий орган відхилив заперечення ПАТ «ЄВРАЗ ДКХЗ» та визнав обґрунтованими висновки, викладені в Акті перевірки.

На підставі даних акту перевірки, враховуючи виявлені порушення, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.03.2015 р. №0000044202, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 869595 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняте відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 193.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з ч.2 ст.3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до п.1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з п. 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Зі змісту ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обов'язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірено наявність у позивача необхідних первинних документів за господарськими операціями з контрагентами ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Стрім Медіа Плюс» та ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс», з метою визначення доходу, а також встановлення зв'язку між фактом реалізації товарів і господарською діяльністю платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2014 року між ПАТ «ЄВРАЗ ДКХЗ» (Замовником) та ТОВ «Краснолиманське» (Постачальником) укладено договір поставки № УПр14/61, предметом якого є постачання та передача постачальником у власність покупця (ПАТ «ЄВРАЗ ДКХЗ») вугільної продукції.

На підтвердження виконання умов цього договору позивачем отримано від ТОВ «Краснолиманське» товар (вугільну продукцію), що підтверджуються наявними в матеріалах справи податковими накладними № 4 від 02.09.2014 року, № 1 від 01.09.2014 року, № 5 від 02.09.2014 року, № 15 від 03.09.2014 року, № 25 від 04.09.2014 року, № 30 від 05.09.2014 року, № 31 від 05.09.2014 року, № 35 від 06.09.2014 року; розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних № 27 від 04.09.2014 року, № 28 від 04.09.2014 року, № 40 від 08.09.2014 року, № 41 від 08.09.2014 року, № 49 від 09.09.2014 року, № 50 від 10.09.2014 року, № 51 від 10.09.2014 року, № 55 від 17.09.2014 року, № 55 від 17.09.2014 року; рахунком-фактурою № 1 від 01.09.2014 року; актом № 1 прийому-передачі вугільної продукції по договору № УПр14/61 від 09.07.2014 року; залізничними накладними № 52268380 від 01.09.2014 року, № 52271368 від 02.09.2014 року, № 52282316 від 02.09.2014 року, № 52282068 від 02.09.2014 року, № 52295573 від 03.09.2014 року, № 52306610 від 04.09.2014 року, № 52307147 від 04.09.2014 року, № 52313939 від 05.09.2014 року, № 52313723 від 05.09.2014 року, № 52324712 від 05.09.2014 року, № 52320710 від 05.09.2014 року, № 52333085 від 06.09.2014 року, № 52332954 від 06.09.2014 року; платіжними дорученнями № 6125 від 28.11.2014 року, № 6029 від 21.11.2014 року, № 6080 від 24.11.2014 року.

Також, наявними у справі документами (а саме: випискою з журналу-ордеру, калькуляцією по використанню вугільного концентрату при виробництві основних видів готової продукції) підтверджується використання позивачем отриманої від ТОВ «Краснолиманське» вугільної продукції у власній господарській діяльності.

11.02.2014 року між ПАТ «ЄВРАЗ ДКХЗ» (Замовником) та ТОВ «Стрім Медіа Плюс» (Постачальником) укладено договір поставки № 14/193, предметом якого є постачання та передача постачальником у власність покупця (ПАТ «ЄВРАЗ ДКХЗ») матеріально-технічних ресурсів.

На підтвердження виконання умов цього договору позивачем отримано від ТОВ «Стрім Медіа Плюс» товар (матеріально-технічні ресурси), що підтверджуються наявними в матеріалах справи податковою накладною № 70 від 19.09.2014 року, рахунком-фактурою № 95 від 19.09.2014 року, видатковою накладною № 70 від 19.09.2014 року, платіжним дорученням № 5269 від 14.10.2014 року.

Разом з тим, наявними у справі документами (а саме: прибутковими ордерами, інвентарними картками, актами по використанню матеріалів в господарській діяльності підприємства) підтверджується використання позивачем отриманих від ТОВ «Стрім Медіа Плюс» матеріально-технічних ресурсів у власній господарській діяльності.

11.03.2014 року між ПАТ «ЄВРАЗ ДКХЗ» (Замовником) та ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс» (Підрядником) укладено договір підряду № 14/214, предметом якого є виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту, а також робіт, пов'язаних з нормальною експлуатацією об'єктів замовника.

На підтвердження виконання умов цього договору ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс» надано ПАТ «Євраз ДКХЗ» податкову накладну № 75 від 23.09.2014 року, рахунок на оплату № 96 від 23.09.2014 року, акт надання послуг № 76 від 23.09.2014 року, платіжне доручення № 5795 від 11.11.2014 року.

Крім цього, наявними у справі документами (а саме: випискою із відомості обліку основних засобів, інвентарними картками основних засобів, по яких проводились роботи по технічному обслуговуванню) підтверджується виконання підрядником (ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс») робіт, передбачених в договорі підряду № 14/214 .

Також, суд зазначає, що у разі, якщо контрагент підприємства порушив законодавство при нарахуванні та сплаті своїх податкових зобов'язань, відповідальність за це несе виключно він, можливості покладення відповідальності на інших осіб законодавством України не тільки не передбачено, але прямо заборонено.

Крім того, відповідно до сертифікату (висновку) № 1348 про настання обставин непереборної сили та сертифікату №2024 про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України з 01.10.2014 року провадження господарської діяльності у Донецькій області та дотримання нормативно-правових актів України, що стосуються строків подання податкової декларації ТОВ «Краснолиманське» стало неможливим у зв'язку з проведення заходів АТО. Таким чином, Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» при здійсненні господарської діяльності на території м. Родинське Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до ст. 203.1 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У зв'язку з вищевикладеним, у позивача об'єктивно не було можливості подати податкову декларацію за базовий звітний (податковий) період до податкового органу протягом 20 календарних днів, оскільки форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) настали 01.10.2014 року.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку дослідженню підлягає реальність господарських операцій та добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується фактичне виконання ПАТ «Євраз ДКХЗ» зобов'язань за договорами з контрагентами ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Стрім Медіа Плюс» та ТОВ «Еталон-Сервіс Плюс». Позивачем був повністю доведений факт вчинення господарських операцій, за наслідками яких виникло право позивача на формування податкового кредиту, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відтак, обставинами, встановленими під час розгляду справи, спростовано висновки перевірки щодо завищення податкового кредиту по декларації з ПДВ за вересень 2014 року на суму 869594,62 грн., що призвело до завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ у вересні 2014 року на суму 869594,62 грн.

За таких умов, податкове повідомлення - рішення № 0000044202 від 06.03.2015р. та є таким, що прийняте податковим органом протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 16.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000044202 від 06.03.2015р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко