Постанова № 45452555, 09.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Справа № 804/2148/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - Кисельова А.В., без/н від 24.03.2015 року,

представника відповідача - Путрі А.П., довіреність № 17359/10/04-63-10-10 від 05.06.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000232201 від 19.01.2015 року, № 0000252201 від 19.01.2015 року.

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "МРІЯ" (далі - ТОВ «БМП Мрія») до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування:

- податкового повідомлення - рішення від 19.01.2015 р. №0000232201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 291183,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 194122,00 грн., за штрафними санкціями - 97061,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення від 19.01.2015 р. №0000252201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 450291,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 300194,00 грн., за штрафними санкціями - 150097,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняти з порушенням норм діючого законодавства, оскільки прийняті на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки. Реальність господарських відносин позивача з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «Компанія «Велесс-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум» документально підтверджена первинними документами, які відображені в акті перевірки, а саме: договори та додаткові угоди до них, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, банківські виписки, дані бухгалтерських рахунків, товарно-транспортні накладні. Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, є факт придбання товарів із метою їх використання в господарській діяльності, що підтверджується відповідними первинним документами, складеними згідно вимог чинного законодавства, що було дотримано позивачем та підтверджено самим контролюючим органом в акті перевірки. Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ПК України є безпідставними та необґрунтованими.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що перевіркою встановлено придбання ТОВ «БМП Мрія» у період 2013 року паливно-мастильних матеріалів, використання яких в господарській діяльності підприємства не можливо встановити в зв'язку з обставинами, викладеними в підпункті 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 акту перевірки. Загальна сума придбання паливно-мастильних матеріалів у вищевказаних постачальників за 2013 рік становить: ТОВ «Компанія «Велес-Груп» на суму 1938036 грн., в тому числі ПДВ - 323006 грн., до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі 270376 грн.; ТОВ «Ессенс-Преміум» на суму 178842 грн., в тому числі ПДВ - 29807 грн., до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі 29807 грн., в результаті чого ТОВ «БМП «Мрія» завищено податковий кредит на загальну суму 300194 грн.

В обґрунтування правової позиції позивачем надавалися письмові пояснення від 19.05.2015р. та від 25.05.2015р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в період з 05.11.2014 року по 16.12.2014 року було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «БМП Мрія» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

За результатами перевірки складено Акт № 9846/22-01/24238290 від 23.12.2014р., згідно якого перевіркою дотримання вимог податкового законодавства встановлено, зокрема наступні порушення ТОВ «БМП Мрія»:

- п.п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 194122 грн., в тому числі за 2013 рік у сумі 194122 грн.;

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 300194 грн., в тому числі по періодам: за березень 2013 року у сумі 26917 грн., за серпень 2013 року у сумі 32388 грн., за вересень 2013 року у сумі 63356 грн. та за листопад 2013 року в сумі 74240 грн.;

- п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, зареєстрованого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, в результаті чого підприємством було подано з порушенням податкові розрахунки ф. № 1 ДФ за 1 квартал 2013 року та 4 квартал 2013 року.

Висновки перевірки щодо виявлених порушень обґрунтовані наступними обставинами.

Як вбачається з акту перевірки, встановлено взаємовідносини ТОВ «БМП Мрія» з ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Есенс-Преміум».

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року встановлено їх завищення на загальну суму 1021694 грн.

Між ТОВ «БМП Мрія» та ТОВ «Компанія «Велес-Груп» 02.04.2012р. укладено договір поставки нафтопродуктів №02/04. Предметом договору є постачання та передача постачальником у власність покупця (ТОВ «БМП Мрія») нафтопродуктів. Поставка товарів здійснюється транспортом постачальника та/або транспортом покупця. Відповідно до п.2.13 договору постачальник зобов'язується передати разом з кожним видом товару наступні документи: товарну накладну, податкову накладну, сертифікат відповідності заводу виробника, паспорт якості заводу виробника.

Між ТОВ «БМП Мрія» та ТОВ «Ессенс-Преміум» укладено генеральний договір поставки № МА010413-004/МО від 01.04.2013р., згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити покупцю нафтопродукти, які останній зобов'язується прийняти та оплатити. Якість товару повинна засвідчуватися сертифікатом відповідності/якості заводу - виробника товару, а на кожну окрему партію - паспортом. Поставка товару згідно вказаного договору може здійснюватися на наступних базисних поставках («Інкотермс-2010»): а) FCA - склад постачальника; б) CPT - пункт призначення (місце поставки вказане покупцем). За цим договором, в залежності від обраного покупцем базису поставки товару, датою поставки товару вважається: а) при базі поставки товару FCA (естакада наливу, склад постачальника) - дата видаткової накладної та ТТН; б) при базі поставки СРТ (пункт призначення) - дата відмітки на ТТН, що засвідчує факт отримання товару в пункті призначення.

Загальна сума придбання паливно-мастильних матеріалів у вищевикладених постачальників за 2013 рік становить:

ТОВ «Компанія «Велес-Груп» на суму 1938036 грн., в тому числі ПДВ - 323006 грн. У бухгалтерському обліку підприємством проведене списання паливно-мастильних матеріалів на суму 1502659 грн. (без ПДВ), у податковому обліку віднесено до складу витрат рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» сума у розмірі 872659 грн. До складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі 270376 грн., в тому числі по періодам: березень 2013 року - 54791 грн., травень 2013 року - 25345 грн., липень 2013 року 26917 грн., серпень 2013 року - 28333 грн., вересень 2013 року - 60760 грн., листопад 2013 року - 74240 грн.

ТОВ «Ессенс-Преміум» на суму 178842 грн., в тому числі ПДВ - 29807 грн. У бухгалтерському обліку підприємством проведене списання паливно-мастильних матеріалів на суму 149035 грн. (без ПДВ), у податковому обліку віднесено до складу витрат рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбання (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» сума у розмірі 149035 грн. До складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі 29807 грн.

До перевірки надано документи - видаткові та товарно-транспортні накладні, які не містять обов'язкових даних, а саме:

- у видаткових накладних відсутні посади та ПІБ матеріально-відповідальних осіб, які здійснили приймання-передачу товару, дані про довіреності;

- у товарно-транспортних накладних не зазначено адреса пунктів навантаження та розвантаження, не вказано супровідні документи на товар, відсутні посади матеріально-відповідальних осіб, які здійснили приймання-передачу товару.

Крім того, до перевірки не надано сертифікати відповідності товару заводу виробника та паспортів якості товару заводу виробника, що передбачено умовами договору № 02/04 від 02.04.2012р., укладеного з ТОВ «Компанія Велес-Груп» та генерального договору поставки нафтопродуктів № МА010413-004/МО від 01.04.2013р, укладеного з ТОВ «Ессенс-Преміум». Також не зрозуміло, яким чином підприємство проводило зберігання паливно-мастильних матеріалів, так як не має у власності та/або в оренді відповідні ємності (тощо).

Все вищевикладене не дає можливості пов'язати дані витрати з придбання паливно-мастильних матеріалів з господарською діяльністю підприємства ТОВ «БМП Мрія».

В ході перевірки також встановлено, що ТОВ «БМП Мрія» у період 2013 року проводило придбання паливно-мастильних матеріалів, використання яких в господарській діяльності підприємства не можливо встановити в зв'язку з обставинами, викладеними в підпункті 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 акту перевірки.

Загальна сума придбання паливно-мастильних матеріалів у вищевказаних постачальників за 2013 рік становить: ТОВ «Компанія «Велес-Груп» на суму 1938036 грн., в тому числі ПДВ - 323006 грн., до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі 270376 грн.; ТОВ «Ессенс-Преміум» на суму 178842 грн., в тому числі ПДВ - 29807 грн.

В результаті вищевикладеного, на порушення п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 ПК України, ТОВ «БМП Мрія» завищено податковий кредит за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року на загальну суму 300194 грн., в тому числі по періодам: за березень 2013 року у сумі 54791 грн., за травень 2013 року у сумі 48502 грн., за липень 2013 року у сумі 26917 грн., за серпень 2013 року у сумі 32388 грн., за вересень 2013 року у сумі 63356 грн. та за листопад 2013 року в сумі 74240 грн.

На підставі даних акту перевірки, враховуючи виявлені порушення, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 19.01.2015 р. №0000232201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 291183,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 194122,00 грн., за штрафними санкціями - 97061,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 19.01.2015 р. №0000252201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 450291,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 300194,00 грн., за штрафними санкціями - 150097,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок оподаткування прибутку підприємств визначався розділом ІІІ Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Пунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України встановлювалося, що до складу витрат не включаються: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 193.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з ч.2 ст.3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до п.1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з п. 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Зі змісту ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обов'язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірено наявність у позивача необхідних первинних документів за господарськими операціями з контрагентами ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум», з метою визначення доходу, а також встановлення зв'язку між фактом реалізації товарів і господарською діяльністю платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2012 року між ТОВ «БМП Мрія» та ТОВ «Компанія «Велес-Груп» укладено договір поставки №02/04 (т.1 а.с. 30-33), предметом якого є постачання та передача постачальником у власність покупця (ТОВ «БМП Мрія») нафтопродуктів. Поставка товарів здійснюється транспортом постачальника та/або транспортом покупця. Відповідно до п.2.13 договору постачальник зобов'язується передати разом з кожним видом товару наступні документи: товарну накладну, податкову накладну, сертифікат відповідності заводу виробника, паспорт якості заводу виробника.

На виконання умов цього договору позивачем отримано від ТОВ «Компанія «Велес-Груп» товар (нафтопродукти), що підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН-0002321 від 07.03.2013р., № РН-0002356 від 12.03.2013р., № РН-0002522 від 08.05.2013р., № РН-0002833 від 17.07.2013р., № РН-0002940 від 08.08.2013р., № РН-0003746 від 04.11.2013р., № РН-0003998 від 20.11.2013р., № РН-0004076 від 28.11.2013р., № РН-0004264 від 20.12.2013р., № РН-0004266 від 30.12.2013р. (т.1 а.с. 44-55); товарно-транспортними накладними № 14/02 від 17.07.2013 року, без/н від 08.05.2013 року, № 12, без/н від 04.11.2013 року, № 3 від 24.09.2013 року, без/н від 28.11.2013 року, без/н від 20.11.2013 року, без/н від 20.12.2013 року, № 12/03 від 12.03.2013 року, № 07/03 від 07.03.2013 року, без/н від 30.12.2013 року, без/н від 20.12.2013 року.

01.04.2013р. між ТОВ «БМП Мрія» та ТОВ «Ессенс-Преміум» укладено генеральний договір поставки № МА010413-004/МО (т.1 а.с. 71-75), згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити покупцю нафтопродукти, які останній зобов'язується прийняти та оплатити. Якість товару повинна засвідчуватися сертифікатом відповідності/якості заводу - виробника товару, а на кожну окрему партію - паспортом. Поставка товару згідно вказаного договору може здійснюватися на наступних базисних поставках («Інкотермс-2010»): а) FCA - склад постачальника; б) CPT - пункт призначення (місце поставки вказане покупцем). За цим договором, в залежності від обраного покупцем базису поставки товару, датою поставки товару вважається: а) при базі поставки товару FCA (естакада наливу, склад постачальника) - дата видаткової накладної та ТТН; б) при базі поставки СРТ (пункт призначення) - дата відмітки на ТТН, що засвідчує факт отримання товару в пункті призначення.

На виконання умов цього договору позивачем отримано від ТОВ «Ессенс-Преміум» товар (нафтопродукти), що підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними № ДНРН-02758 від 23.05.2013р., № МАРН-04744 від 16.07.2013р., № МАРН-04782 від 23.07.2013р., № МАРН-04909 від 30.07.2013р., № МАРН-05082 від 06.08.2013р., № МАРН-05469 від 19.08.2013р., № МАРН-05708 від 28.08.2013р., № МАРН-05709 від 29.08.2013р., № МАРН-05894 від 02.09.2013р., № МАРН-06245 від 18.09.2013р.; товарно-транспортними накладними № 001888 від 23.05.2013 року.

Оплата за отриманий товар проведена ТОВ «БМП Мрія» у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 1097 від 23.05.2013р., № 1277 від 26.07.2013р., № 1276 від 26.07.2013р., № 1374 від 21.08.2013р., № 1339 від 12.08.2013р., № 1333 від 09.08.2013р., № 1740 від 19.11.2013р., № 299 від 24.09.2013р., № 920 від 14.03.2013р., № 929 від 20.03.2013р., № 1044 від 14.05.2013р., № 1236 від 16.07.2013р., № 1335 від 09.08.2013р., № 1715 від 11.11.2013р., № 1766 від 25.11.2013р., № 1799 від 03.12.2013р.

Крім того, за наслідками проведених господарських операцій ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум» на адресу ТОВ «БМП Мрія» були виписані податкові накладні: №41 від 07.03.2013р., № 51 від 12.03.2013р., № 7 від 08.05.2013 року, № 7 від 08.05.2013 року, № 32 від 08.08.2013 року, № 131 від 24.09.2013 року, № 15 від 04.11.2013 року, № 135 від 20.11.2013 року, № 195 від 28.11.2013 року, № 3578 від 23.05.2013р., № 3091 від 17.07.2013р., № 4165 від 23.07.2013р., № 5332 від 30.07.2013р., № 840 від 06.08.2013р., № 3250 від 19.08.2013р., № 4786 від 28.08.2013р., № 5000 від 29.08.2013р., № 326 від 02.09.2013р., № 3246 від 18.09.2013р., № 3246 від 18.09.2013р.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників. При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Разом з тим, окремі недоліки первинних документів, про які йдеться в акті перевірки не є достатньою підставою для визнання господарських операцій такими, що реально не відбулися.

Також, наявними у справі документами також підтверджується використання позивачем отриманих від ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум» товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно договору оренди № 118/84 від 01.09.2012 року, № 42 від 02.01.2013 року та № 118/138 від 01.01.2014 року використовує в своїй господарській діяльності два склади та ж/д цистерну (ємність для зберігання палива). Перший склад знаходиться на території ПАТ «МК Азовсталь» за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, на якому зберігаються ТМЦ (товарно-матеріальні цінності), що належить позивачу. Другий основний склад знаходиться за адресою: 87522, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 199, площа складу 250 кв.м., на якому зберігаються ТМЦ. Крім цього, позивач орендує ж/д цистерну, яка знаходиться на території ПАТ «МК Азовсталь» за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів.

Товарно-матеріальні цінності, які були придбані у ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум» використовувалися позивачем в господарській діяльності для заправки та заміни мастил у власній та залученій (орендованій) техніці. На підтвердження цього позивачем до матеріалів справи надано копії технічних паспортів та договорів лізингу техніки №UA160L-13-02 від 27.11.2013 року, № 41 ФЛ-11 від 20.04.2011 року, №UA160L-13-01 від 11.10.2013 року та договорів оренди № 02-12, № 01/12 від 01.01.2012 року, № 01-07/08 від 01.08.2013 року, № 39/05/12 від 02.11.2012 року. Крім цього, позивачем надано копії первинних документів (подорожні листи, товарно-транспортні накладні, акти списання палива, відомості обліку погодинної роботи спец. техніки та витрачання палива), що підтверджують витрачання паливно-мастильних матеріалів у господарській діяльності підприємства: акти списання за вересень 2013 року, подорожні листи за вересень 2013 року, акти списання за листопад 2013 року, подорожні листи за листопад 2013 року,

Відповідно до договорів транспортного обслуговування № 4/13 ШП від 13.03.2013 року, № 6/13 ШП від 13.03.2013 року, № 9/13 ШП від 13.03.2013 року ТОВ «БМП «Мрія» надавалися транспортні послуги ПАТ «МК «Азовсталь», що підтверджує використання позивачем у господарській діяльності власної та залученої (орендованої) техніки, а також паливно-мастильних матеріалів. На підтвердження виконання договорів транспортного обслуговування позивачем надано первинні документи, а саме: акти наданих послуг до договорів транспортного обслуговування № 4/13 ШП від 13.03.2013 року, № 6/13 ШП від 13.03.2013 року, № 9/13 ШП від 13.03.2013 року, виписки з особових рахунків ТОВ «БМП Мрія» та ПАТ «МК «Азовсталь».

Отже, встановленими під час розгляду справи обставинами підтверджено, отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей та послуг від контрагентів ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум», а також їх використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11 документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується фактичне виконання ТОВ «БМП Мрія» зобов'язань за договорами поставки з контрагентами ТОВ «Компанія «Велес-Груп» та ТОВ «Ессенс-Преміум». Позивачем був повністю доведений факт вчинення господарських операцій, за наслідками яких виникло право позивача на формування податкового кредиту, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відтак, обставинами, встановленими під час розгляду справи, спростовано висновки перевірки щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 194122 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 300194 грн.

За таких умов, податкові повідомлення - рішення №0000232201 від 19.01.2015р. та №0000252201 від 19.01.2015р. є такими, що прийняті податковим органом протиправно, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.06.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 15.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000232201 від 19.01.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000252201 від 19.01.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «БМП Мрія» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко