Постанова № 45452472, 19.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Справа № 804/5179/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - Сущенко Н.В., довіреність без/н від 25.03.2015 року,

представника позивача - Піскової А.В., довіреність без/н від 25.03.2015 року,

представника відповідача - Овсяникової Л.О., довіреність № 96/04-61-10-39 від 06.01.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія"

до Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними.

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Енерго-Металургійна Компанія» до Держаної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дії ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з коригування податкових зобов'язань на суму 12244,10 грн. та податкового кредиту на суму 11536,94 грн. з податку на додану вартість ТОВ «ДЕМК» за вересень, жовтень 2014р. проведені на підставі акту перевірку від 06.02.2015р. №331/04-61-22-2/30809232;

- зобов'язання ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити із АС «Податковий блок» відомості внесені на підставі акту від 06.02.2015р. №331/04-61-22-2/30809232, поновивши у цій базі данні задекларовані ТОВ «ДЕМК» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ за вересень, жовтень 2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки №331/04-61-22-2/30809232 щодо встановлення факту недійсності цивільно-правових угод укладених позивачем з контрагентами постачальником та покупцями, а також встановлення нереальності та юридичної дефектності первинних документів при проведенні господарських операцій є помилковими та суперечать доказам наданим позивачем. Крім того, позивач вважає дії відповідача з коригування задекларованих платником податків показників такими, що суперечать нормам податкового законодавства та створюють для суб'єкта господарювання правову невизначеність.

Присутні у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що дії по складанню акту перевірки є частиною процесу реалізації податковим органом своїх повноважень. Обставини викладені в акті, є лише відображенням фактичний дій посадових осіб щодо співставлення даних первинного бухгалтерського обліку та інших документів. За результатами перевірки не виносилися податкові повідомлення-рішення. ІС «Податковий блок» міститься інформація, зокрема щодо результатів податкового контролю, яка не є зміною податкової звітності, а є лише відомостями щодо фактів, які об'єктивно мали місце - проведення перевірки, її результати.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ №184947 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Енерго-Металургійна Компанія» є юридичною особою.

13.01.2011 року взяте на облік в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська під №7965

В період з 21.01.2015р. по 05.02.2015р. (термін перевірки було продовжено наказом ДПІ в АНД районі від 02.02.2015р. №93 у термін на 5 робочих днів) ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дніпропетровська Енерго-Металургійна Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинами з ТОВ «Велар-Д» за червень, липень 2014р., ТОВ «Джеміус» за червень, липень 2014р., ТОВ «Металургійна компанія «Союз» за серпень 2014р., ТОВ «Інтер-Буд-Сервіс» за вересень 2014р., за результатами якої 06.02.2015р. складено акт №331/04-61-22-2/30809232

В акті №331/04-61-22-2/30809232 від 06.02.2015р. зафіксований висновок про встановлені порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ДЕМК» при придбанні на наступному продажу товарів, «нереальність» та юридичну дефектність первинних документів при проведенні господарських операцій ТОВ «ДЕМК» з контрагентом-постачальником ТОВ»Інтер-Буд-Сервіс» за вересень 2014р. та здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб (перелік яких наведено у таблиці висновків акту перевірки) на загальну суму ПДВ 12244,10 грн.

Пунктом 86.1 ст.86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 22 грудня 2010 року №984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого орану щодо виявлених посадовими особами фактів.

З урахуванням викладеного, діяльність із складання актів документальних перевірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Тому акт перевірки, а також дії посадових осіб контролюючого органу із складання цього акту не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім права на надання зауважень до акту перевірки. Водночас, таке право виникає на підставі п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України в зв'язку із самим фактом складення акту безвідносно до його конкретного змісту.

Статтею 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Підпунктом 72.1.5 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України передбачено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, за результатами податкового контролю.

За приписами статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом:

- ведення обліку платників податків;

- інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби;

- перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що перевірки є заходом податкового контролю, в результаті якого отримується податковою інформацією, яка може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

09.12.2014р. Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалена постанова (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42202884) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності і дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно вищезазначеної постанови, виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи відсутність обставин визнання протиправними дій ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо здійснення податкового контролю відносно платника податків - ТОВ «Дніпропетровська Енерго-Металургійна Компанія», суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій з внесення (коригування) податкової інформації у інформаційну базу контролюючого органу і про відсутність підстав для зобов'язання її вилучення, шляхом поновлення задекларованих позивачем показників, та як наслідок про необхідність відмови в задоволенні позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 25.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко