Ухвала суду № 45449882, 16.06.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1246/15 Головуючий в І інстанції Кузьиіна О.І.

Категорія: Доповідач: Цуканова І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2015 року червня місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.Суддів:Вейтас І.В., Радченка С.В.при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області, та публічного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», третя особа: ОСОБА_5, про визнання нещасного випадку не пов'язаним з виробництвом та скасування актів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області (далі Фонд) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати нещасним випадок, що стався 29.07.2014 року зі слюсарем-сантехніком 5 розряду ОСОБА_6 не пов'язаним з виробництвом, та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 22.01.2015 року та акт №1 за формою Н-1 від 22.01.2015 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, складені Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Херсонській області (далі ТУ). При цьому позивач посилався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов'язків помер ОСОБА_6 - слюсар-сантехнік 5 розряду ПАТ «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» (далі ПАТ).

Для проведення спеціального розслідування наказом ТУ №344 від 31.07.2014 року було призначено комісію для спеціального розслідування нещасного випаду, що стався з ОСОБА_6, якою 20.08.2014 року складено та затверджено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, не пов'язаного з виробництвом за формою Н-5, який стався з ОСОБА_6

Однак, у зв'язку зі скаргою дружини загиблого ОСОБА_5, ТУ видано наказ №490 від 11.12.2014 року про призначення комісії для проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6

За результатами проведеного повторного розслідування, спеціальна комісія дійшла висновку, що нещасний випадок, що трапився з ОСОБА_6 пов'язаний з виробництвом та складено відповідний акт Н-5 від 22.01.2015 року та акт №1 за формою Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом від 22.01.2015 року.

Позивач вважав, що вказані акти є незаконними, порушують його права та законні інтереси, як органу, який зобов'язаний проводити страхові виплати дружині загиблого ОСОБА_5 за Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон), за нормами якого відшкодування шкоди потерпілим здійснюється лише на підставі та в межах, передбачених цим Законом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року провадження по справі закрито.

Роз'яснено позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом.

В апеляційній скарзі Фонд просив ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В письмових запереченнях ТУ доводи апеляційної скарги не визнало, просило апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін, як постановлену з додержанням норм права.

ПАТ «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» в судове засідання не з'явилося, просило розглянути справу у свою відсутність.

Заслухавши доповідача, представників сторін, третю особу, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що ТУ є суб'єктом владних повноважень, тому даний спір в порядку п.1 ч.2 ст.17 КАС України має розглядатися судом адміністративної юрисдикції.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки суд неправильно визначився із характером спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених прав, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі , якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у ст.14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно до ст.35 Закону для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються, зокрема, акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

Тобто акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок за формою Н-1 в сукупності з іншими необхідними документами підтверджують право потерпілих або членів їх сімей на відшкодування шкоди, виплата якої проводиться органами виконавчої дирекції Фонду. Відсутність вказаних актів або їх невідповідність вимогам законодавства щодо форми або змісту, чи з інших підстав, не дає права потерпілому на відшкодування шкоди.

Так, згідно ч.2 ст.37 Закону Фонд може відмовити у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом..

Крім того, у абзаці 1 п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 роз'яснено, що спір щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються у судовому порядку (ст.55 вказаного Закону).

В п.10 зазначеної Постанови вказано, що справи про оскарження актів розслідування нещасних випадків підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що спірні правовідносини витікають із трудових правовідносин, тому висновок суду про віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду є неправомірним, відповідно, ухвалу суду слід скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18 березня 2015 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 19 червня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 16 червня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська