Постанова № 4544828, 25.08.2009, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 3-1921/09

25 серпня 2009 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прописаний: АДРЕСА_2 , не працює;

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 22.05.2009 року ОСОБА_1 , 22.05.2009 року о 06.15 годині на Кременчуцькому водосховищі в районі с. В.Андрусівка ловив рибу забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддями лову, мисиновою сіткою (корейка-доріжка), та виловив рибу: карась – 2 шт., лящ – 2 шт., тим самим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.06.2009 року ОСОБА_1 , 10.06.2009 року о 10.00 годині на Кременчуцькому водосховищі в районі с. В.Андрусівка ловив рибу забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддями лову, сіткою мисиновою (корейка), та виловив рибу карась – 2 шт. тим самим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 29.07.2009 року ОСОБА_1 , 29.07.2009 року о 06.20 годині на Кременчуцькому водосховищі в районі с. В.Андрусівка ловив рибу забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддями лову, сіткою-доріжкою, та виловив рибу карась – 2 шт., тим самим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена в повному обсязі.

Оскільки справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП розглядаються одночасно одним суддею, тому з підстав ч. 2 ст. 36 КУпАП. вбачається, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП./span>

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП – у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 85 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП об’єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 3-1921/09

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн., вилучені знаряддя вчинення правопорушення знищити.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ПІДПИС

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик