Постанова № 45448072, 18.06.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/6135/15-п

Пров. №3/668/1614/15

18.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ фірма «Світанок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 27 кв. 8, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2015 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 290477, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.05.2015 року о 19:00, в м. Херсоні по вул. Тарле, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера Драгер, результат тесту 3,62 %. Огляд на стан спяніння проводився у присутності двох свідків, у звязку із виявленими явними ознаками спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незвязна мова.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 04.05.2015 року трохи випив, після чого змушений був керувати транспортним засобом. Рухаючись по вул. Ак. Тарле не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Під час складення протоколу інспектори ДПС запропонували у присутності двох свідків продути алкотестер, результати якого показали 3,62 проміле, з якими він погоджується. При призначенні стягнення просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП він раніше не притягувався, збитки завдані пошкодженням електроопори відшкодував.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 290477 від 04.05.2015 року;

- чек-тестом № 1445 алкотестера Драгер 6810 з результатом 3,62 %.

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили результати алкотестера.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 04.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 485140 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проти чого ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення (цифровий показник алкотестера при дозволених 0,2 проміле склав 3,62 проміле, відносно ОСОБА_1 цього ж дня складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП), та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1. на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 3825,00грн.

(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4