Вирок № 45447772, 18.05.2010, Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-55/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участю прокурора - Коваленка О.Є.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 04.08Л 980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тимчасово мешкав в смт.Сиваське, вул. Шевченко, 81, Новотроїцького району, Херсонської області, раніше судимого: 16.09.1996 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.206 ч.2, 81 ч. З, 106 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.08.1998 р. за ЗУ «Про амністію» ; 13.07.1999 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.206 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.12.2005 року Новоград-Волинським міськрайсудом Житомирської області за ст.199 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.11.2008 року за відбуттям покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.357 ч.З КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 28.11.2000 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн., 19.06.2001 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.03.2004 року Старобельськими районним судом Луганської області за ст..296 ч.З КК України на строк 3 роки позбавлення волі; 09.11.2004 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. З, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.01.2009 року за відбуттям покарання з ВК № 23 Луганської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

Встановив :

Суд визнав доведеним, що 25 жовтня 2009 року в с. Ковильне Новотроїцького району Херсонської області близько 9-00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_7, який розташований по вул. Перемоги, 14, умисно, повторно, відкрито заволоділи БУГ) програвачем «81ІРКА», який належав ОСОБА_1, чим потерпілій ОСОБА_1 було завдано матеріального збитку на суму 180 грн.

Крім того ОСОБА_6 03 листопада 2009 року близько 21-00 години в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області перебуваючи в будинку ОСОБА_2, який розташований по вул. Жовтневій, 13, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон «ИОКІА 6080», вартістю 259 грн. з сім. карткою оператора Київстар номер абонента 80977602582 вартістю 25 грн. та мобільний телефон «ЗІМЕЛЗ А 65», і вартістю 133 грн. з сім. карткою оператора Київстар номер абонента 80961635962, вартістю 25 грн., чим потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 442 грн.

Крім того ОСОБА_6 03 листопада 2009 року близько 21-00 години в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області зайшовши через відчинені двері до будинку № 13 по вул. Жовтневій, скориставшись відсутністю господаря, умисно, шляхом обману неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, незаконно заволодів паспортом їхнього батька, а саме паспортом громадянина України серії МО номер 761129 виданого 28.10.1999 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 та після заволодіння паспортом потерпілого розпорядився ним за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 25.09.2009 року вони з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 сказав, що хлопець який мешкає в с.Ковильне, на прізвище ОСОБА_9 зґвалтував його бабусю, і він хоче з ним розібратися. Вони викликали таксі і разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали в с.Ковильне. Приїхавши в село, підїхали до будинку, зайшли у двір, ОСОБА_5 зайшов у кухню там була жінка, він запитав у неї де її онук, вона сказала, що його немає. Тоді вони з ОСОБА_5 пішли у будинок, зайшли в спальню, там був хлопчик, запитали у нього де ОСОБА_9, він сказав, що його немає. В цей час вони побачили у кімнаті DVD програвач і ОСОБА_5 його забрав. Коли вони вийшли з будинку хлопчик почав плакати і просити, щоб йому повернули DVD , ОСОБА_12 забрала програвач у ОСОБА_5 і віддала хлопчику. Він (ОСОБА_13) забрав у хлопчика DVD та вони сіли в машину. В автомобілі передав DVD Докучаеву і поїхали в смт.Новотроїцьке. В смт.Новотроїцьке він продав DVD програвач циганам.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та показав, що 25.10.2009 року до нього додому приїхав ОСОБА_13. Вони з ним розпивали спиртні напої, в ході розмови він розповів ОСОБА_6, що його бабуся ОСОБА_14 скаржилась на те, що мешканець с.Ковильне ОСОБА_9 хотів її зґвалтувати, і він запропонував зїздити до ОСОБА_9 вияснити, чи це справді так. Абдуллаєв викликав по телефону таксі, і вони поїхали в с.Ковильне. З ними поїхали ОСОБА_12 і ОСОБА_11 Приїхавши до будинку де жив ОСОБА_7, він та ОСОБА_13 зайшли у двір, в кухню, там була господарка - ОСОБА_7 він запитав у неї де її онук, вона сказала, що його немає. Вхідні двері будинку були відкриті і вони зайшли у будинок, в кімнаті був хлопчик, онук ОСОБА_7 М,- ОСОБА_7. В нього запитали де ОСОБА_9, він сказав, що ОСОБА_9 поїхав. В кімнаті стояв DVD програвач і Абдуллаєв забрав його. Бабуся і хлопчик почали кричати, щоб повернули програвач. Він забрав у Абдуллаєва програвач і віддав ОСОБА_7, а Абдуллаєв знову забрав у нього програвач і пішов до машини, після чого всі поїхали в смт.Новотроїцьке, де Абдуллаєв продав DVD циганам. Вказує, що попередньої змови з ОСОБА_6 на викрадення програвача у них не було, вважає, що грабіж вчинив ОСОБА_13 один.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що вона проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 та матір'ю ОСОБА_7. 25.10.2009 року близько 19-00 години вона повернулась з роботи та від сина дізналась, що до них приходив ОСОБА_5 разом з незнайомим хлопцем та забрали їхній DVD програвач. На тумбочці під телевізором дійсно був відсутній DVD програвач, який вона особисто купувала в магазині с.Чкалове в 2008 році за 450 грн.

Свідок ОСОБА_7І в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з донькою ОСОБА_16 та онуком ОСОБА_17 25.10.2009 року вранці дочка поїхала на роботу. Вона була вдома з онуком ОСОБА_17, знаходилась в літній кухні, онук був в будинку, дивився телевізор. Близько 9-ї години до кухні зайшли ОСОБА_5 з Абдуллаєвим, запитали де ОСОБА_18, вона відповіла, що його немає, він поїхав додому. ОСОБА_5 пішов у будинок, вона пішла за ним. Абдуллаєв вже був в будинку і запитував у онука де ОСОБА_18, кричав на нього. ОСОБА_5 виштовхав її з кімнати і держав двері, щоб вона не зайшла. Коли вони вийшли з кімнати Абдуллаєв в ріках ніс DVD програвач, вона почала на них кричати, щоб вони повернули DVD, онук плакав. Вона забрала у ОСОБА_6 з рук DVD програвач і віддала онуку, але ОСОБА_5 забрав у нього DVD. У двір зайшла якась дівчина, забрала у ОСОБА_5 DVD і віддала онуку, Абдуллаєв забрав знову DVD. Потім ОСОБА_13, ОСОБА_5 та обидві дівчини сіли в машину і поїхали.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2009 року він знаходився дома, дивився телевізор. До будинку зайшли ОСОБА_5 та незнайомий йому чоловік (як він пізніше дізнався це був ОСОБА_6) . Абдуллаєв запитав де ОСОБА_18, він відповів, що ОСОБА_18 поїхав. До будинку зайшла бабуся, почала на них кричати, ОСОБА_5 закрив двері і не пустив бабусю до кімнати. Потім ОСОБА_13 відключив DVD програвач і забрав його, він просив, щоб чоловіки повернули DVD, але вони вийшли на вулицю . ОСОБА_13 бабуся забрала DVD у ОСОБА_6 і віддала йому (ОСОБА_1М.), але ОСОБА_5 знову забрав у нього DVD та пішов. У двір зайшла якась жінка, забрала DVD у ОСОБА_5 і знову віддала йому (ОСОБА_1М.), але ОСОБА_13 знову у нього забрав DVD. Потім ОСОБА_13, ОСОБА_5 та дві дівчини сіли в машину і поїхали.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що співмешкає з ОСОБА_5 До них в гості приїхав ОСОБА_6. 25.10.2009 року вони розпивали спиртні напої потім ОСОБА_13 та Докучав вирішили поїхати в с.Ковильне, ще з собою позвали ОСОБА_11 В Ковильне поїхали на таксі. Зупинились біля будинку, який показав ОСОБА_5. ОСОБА_13 та Докучав пішли у двір та зайшли в будинок. Коли вони вийшли з будинку в руках у ОСОБА_5 був DVD програвач, за ним біг хлопчик та просив віддати DVD. Вона підійшла до ОСОБА_5 та забрала з рук DVD програвач та віддала його хлопцю. ОСОБА_6 наздогнав хлопця та забрав у нього DVD. Вона почала кричати на ОСОБА_6 але він не послухав та наказав їм сідати в таксі і вони поїхали. DVD програвач ОСОБА_13 продав в смт.Новотроїцьке.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що на своєму власному автомобілі займається перевезенням пасажирів. 25.10.2009 року йому зателефонували, викликали таксі в с.Двійне, щоб відвезти в с.Ковильне. Він привіз в с.Ковильне ОСОБА_6, ОСОБА_5, та двох дівчат. ОСОБА_5 попросив зупинитися біля будинку ОСОБА_18. ОСОБА_5 з Абдуллаєвим вийшли з машини і пішли у двір. Хвилин через 10 вони вийшли, ОСОБА_5 в руках ніс DVD програвач, за ними йшла бабуся з хлопчиком, вони просили віддати DVD. Вказує, що забрав у ОСОБА_5 DVD і віддав хлопчику, сів в машину і відїхав від двору. Коли ОСОБА_13, ОСОБА_5 та дівчата прийшли та сіли в машину DVD був у Абдуллаєва. Абдуллаєв сказав, щоб їхали в смт.Новотроїцьке.

В судовому засіданні відповідно до ст..306 КПУ України оголошено показання свідка ОСОБА_11, дані нею під час досудового слідства, згідно яких вона також підтверджує, факт, того, що з будинку DVD програвач виніс ОСОБА_5, ОСОБА_12 забрала у нього DVD та віддала хлопчику, але ОСОБА_6 забрав у хлопця DVD та вони поїхали в смт.Новотроїцьке. (а.с.39)

Також оголошено показання свідка ОСОБА_20, яка на досудовому слідстві показала, що 25.10.2009 року до неї додому приїхав ОСОБА_6 та запропонував купити DVD програвач за 400 грн. Він запевнив її що DVD програвач його власний та пообіцяв привезти документи. Вона заплатила йому 100 грн., а решту сказала віддасть, коли він привезе документи. Того ж дня 25.10.2009 року працівники міліції вилучили у неї DVD, пояснивши, що його було викрадено, (а.с.41)

Вина підсудних також підтверджується протоколом огляду місця пригоди від

року, під час проведення якого за місцем проживання ОСОБА_20 в смт.Новотроїцьке по вул.. Островського, 12 було виявлено та вилучено DVD програвач «БИРКА» сріблястого кольору (а.с.17).

DVD програвач «БИРКА» сріблястого кольору визнано речовим доказом (а.с.18).

Згідно висновку незалежної оцінки № 191 по встановленню вартості майна, вартість DVD програвача «81ІРКА» становить 180 грн. (а.с.19,20).

Аналізуючи досліджені під час судового слідства докази, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що ОСОБА_5 не визнав своєї вини у вчиненні злочину, його вина повністю доведена показами свідків ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_11, які чітко вказують, що ОСОБА_5, в той час як ОСОБА_6 забирав DVD програвач в кімнаті, тримав двері кімнати, не даючи можливості ОСОБА_7 зайти в кімнату, потім забрав DVD програвач у ОСОБА_1 та виносив його з двору. Завадила йому винести DVD програвач ОСОБА_23, забравши DVD, та віддавши його ОСОБА_1 Таким чином, підтверджується, що хоча приїхавши до ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійсно не мали наміру вчиняти грабіж, але потім, перебуваючи в будинку спільними діями вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) при цьому кожен з них докладав свої зусилля у вчинення злочину і їх спільна злочинна діяльність була обєднана єдиним умислом, спрямованим на досягнення єдиного для них злочинного результату - заволодіння чужим майном.

За фактом крадіжки мобільних телефонів з будинку ОСОБА_2 та незаконного заволодіння паспортом підсудний ОСОБА_6 пояснив, що 03.11.2009 року знаходячись в смт. Сиваське, приїхав до свого знайомого ОСОБА_3, щоб позичити грошей або попросити пального. ОСОБА_3 не було, вдома були тільки діти. Він їм сказав, що потрібен паспорт батька. Поки вони шукали паспорт, він побачив у кімнаті на столі два мобільних телефони і вирішив їх вкрасти. ОСОБА_24 віддали йому паспорт. Паспорт ОСОБА_3 залишив на заправці в залог.

Потерпілі ОСОБА_2А та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що 03.11.2009 року ввечері ходили в гості до бабусі. ОСОБА_24 та Віктор залишилися вдома самі. Близько 22-ї години вони повернулись додому і діти сказали, що приходив ОСОБА_13, сказав, що батька забрали в міліцію, треба його паспорт та 50 грн. ОСОБА_24 знайшли паспорт та віддали його Абдуллаєву, сказали, що грошей немає. Коли Абдуллаєв пішов, виявили, що пропали два мобільних телефони. Вони зателефонували ОСОБА_6, він сказав, що приїде, але не приїхав, і вони повідомили в міліцію. Телефони та паспорт їм повернуто, претензій до ОСОБА_6 не мають.

В судовому засіданні оголошено показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8, дані ними під час досудового слідства, згідно яких 03.11.2009 року їх батьки пішли в гості до бабусі, а вони залишились дома. Вхідні двері будинку були відчинені. Близько 20-00 години в кімнату зайшов ОСОБА_6 та повідомив, що їх батько в міліції та потрібно 50 грн. та його паспорт. Вони почали шукати паспорт батька, знайшовши який віддали ОСОБА_6, грошей вдома не було. Коли ОСОБА_13 пішов вони хотіли зателефонувати матері, але виявили, що телефони зникли, (а.с.77-78, 79-80).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 03.11.2009 року до неї додому приїхав ОСОБА_13 з незнайомим їй хлопцем. ОСОБА_5 того дня не було вдома. Вона запросила в гості ОСОБА_11. Вони хотіли випити, але не було грошей. ОСОБА_6 сказав, що треба зїздити до нього додому в смт.Сиваське, де він візьме грошей. ОСОБА_6 викликав таксі і вони поїхали в смт. Сиваське. ОСОБА_13 заходив в якийсь будинок, потім їздили на заправку, в смт.Новотроїцьке. Коли повернулись додому ОСОБА_13 дістав з кишені два мобільні телефони, звідки і чиї це телефони не поясняв. ОСОБА_25 пішов в магазин звідки приніс продукти харчування та горілку. 04.11.2009 року до неї приїхали працівники міліції та вилучили мобільний телефон «8ІМЕИ8».

В судовому засіданні, відповідно до ст.306 КПУ України оголошено показання свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_11, дані ними під час досудового слідства, які є аналогічними показам ОСОБА_10 (а.с.81,82).

В судовому засіданні оголошено показання свідка ОСОБА_27, дані нею під час досудового слідства, згідно яких вона показала, що вона є приватним підприємцем та займається продажем продуктів харчування за місцем свого проживання в с.Двійне. 4.11.2009 року близько 10-00 години до неї прийшов ОСОБА_25 Д, який попросив дати йому в борг продукти харчування, але вона йому відмовила. На що ОСОБА_25 сказав, що залишить в залог свій мобільний телефон, а гроші принесе наступного дня. Вона погодилась. Даний мобільний телефон в неї було вилучено працівниками міліції, (а.с.86).

Також в судовому засіданні оголошено показання свідка ОСОБА_28, дані ним під час досудового слідства, згідно яких він показав, що працює на АЗС смт.Сиваське.

року близько 21-00 години до АЗС приїхав автомобіль «Москвич» зеленого кольору з якого вийшов ОСОБА_6 та попросив заправити автомобіль в борг, але він йому відмовив. ОСОБА_6 сів в машину та поїхав, через деякий час повернувся, та дав йому паспорт, сказавши, що це паспорт його знайомого, який розрахується за бензин. Він йому повірив та заправив 2 літри бензину. 04.11.2009 року працівниками міліції паспорт було вилучено. Це був паспорт громадянина України мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 В.В.

Вина підсудного ОСОБА_6 підтверджується також :

протоколом огляду місця пригоди від 04.11.2009 року, а саме будинку ОСОБА_10

О.В., який розташований в с.Двійне Новотроїцького району по вул..Молодіжній, 7 де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SIMENS А 65». (а.с.62).

протоколом огляду місця пригоди від 04.11.2009 року, а саме будинку ОСОБА_27, який розташований в с.Двійне Новотроїцького району по вул.Садовій, 2 де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NОКІА 6080». (а.с.63).

Мобільні телефони «SIMENS А 65» «N0KIА 6080» визнано речовими доказами (а.с. 64).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 214 по встановленню вартості майна, вартість мобільного телефону «8ІМЕМ8 А 65» становить 259 грн., вартість мобільного телефону «NOКІА 6080» становить 133 грн. (а.с.67-70).

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 04.11.2009 року а саме операторської АЗС в смт.Сиваське по вул..Леніна виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії МО номер 761129 виданий 28.10.1999 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.89). Паспорт громадянина України серії МО номер 761129 виданий 28.10.1999 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 визнано речовим доказом (а.с.89-90).

Сукупність наведених та оцінених доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Сукупність наведених та оцінених доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за ч.З ст.357 КК України, так як він законно заволодів паспортом.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також враховує особу винного, негативну характеристику, характер та ступінь участі у вчиненні злочину в співучасті, те, що він маючи непогашені та не зняті судимості знову вчинив тяжкий умисний злочин. Обставини, що пом'якшують покарання - не встановлені. Відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує як обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 не можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, негативну характеристику, те, що він маючи непогашені та не зняті судимості знову вчинив тяжкий умисний злочин.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, також враховує особу винного, негативну характеристику, характер та ступінь участі у вчиненні злочинів в співучасті, те, що він маючи непогашені та не зняті судимості знову вчинив тяжкий умисний злочин та злочини середньої тяжкості. Відповідно до ст.66 КК України суд враховує обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує як обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 не можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, негативну характеристику, те, що він будучи неодноразово судимим та маючи непогашені та не зняті судимості знову вчинив умисні злочини.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання пять років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 травня 2010 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185, ч.3ст. 357 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України пять років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України два роки обмеження волі, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання пять років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.11.2009 року .

Речові докази: DVD програвач «SUPRА» - передати власнику ОСОБА_1; мобільні телефони «SIMENS А 65» «NOКІА 6080» вважати переданими власнику ОСОБА_2 (а.с.65); паспорт громадянина України серії МО номер 761129 виданий 28.10.1999 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 вважати переданим власнику ОСОБА_3 (а.с.91).

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні МФО 852010 код 02004151 рах. 35422002001681 Банк УДК м. Херсон Степанівна вул.Дж.Говарда, 65.

Вирок може бути оскаржено протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, засудженими, що перебувають під вартою, - в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя