Справа № 666/1239/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував а/н Ваз 21063 д/з ВТ0662 АТ, по а/д Херсон-Джанкой-Керчь 11 км, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіли руки) від проходження медичного огляду та продуття алкотестера Драгер ухилився, відмовився у присутності двох свідків.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та згоден, про що відповідно поставив свій підпис у протоколі .
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №484071, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3
З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33-35, ст.130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Код ЄДРПОУ 37959779 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 31219206700003).
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала чинності ____20___року
Суддя Єпішин Ю.М.
Судове рішення № 45446577, Дніпровський районний суд м.Херсона було прийнято 16.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 666/1239/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: