Рішення № 45444184, 29.05.2015, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/909/15-ц

Провадження № 2/648/450/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення відповідачів з домобудівлі по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 з домобудівлі по АДРЕСА_1 Свої вимоги обґрунтувала тим, що є одноособовим власником вказаної домобудівлі, в якій проживають відповідачі по справі і перешкоджають їй у доступі до власного житла.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що його батько ОСОБА_4 та позивач є рідними братом та сестрою. Їх сім»я проживає в домобудівлі по АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_7.( батько сторін по справі) який помер в 2005 році, але прописані в с.м.т. Білозерка. З будинку не виїжджають, так як ця будівля дісталась у спадщину позивачу і до цього часу його батько та позивач не домовилися про поділ будинку.

Інші відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини їх неявки в судове засідання судом визнані не поважними.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.08.2013 року, на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17.07.2013 року, ОСОБА_3 є власником домобудівлі по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно висновку дільничного інспектора Білозерського РВ УМВС України у Херсонській області від 18.03.2015 року, за результатами розгляду матеріалів за повідомленням про сварку, вбачається, що ОСОБА_4 перешкоджає позивачу користуватися домобудівлею по АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження від 25.03.2015 року, комісією у складі депутатів Чорнобаївської сільської ради встановлено, що відповідачі проживають в будинку за адресою АДРЕСА_1 з 2005 року по даний час.

Дослідив та оцінив зібрані докази в сукупності, суд вважає, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами за своєю природою є цивільно-правовими, регулюються положеннями Цивільного кодексу України щодо права власності та захисту права власності та положеннями Житлового кодексу України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання інших членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника в частині збереження права користування житлом особами, які заселилися до нього зі згоди колишнього власника, у випадку зміни власника.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вона вселилися, права власності на це житло, а отже припинення права власності цієї особи на житло припиняє право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Право відповідача, який не є співвласником спірного будинку, на користування ним, було похідним від прав колишнього власника цього будинку, а з припиненням його права власності, припинилося й право відповідача на користування житлом, проживання в ньому.

Відповідно до положень статтей 15, 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

Відповідачі по справі, як члени сім»ї колишнього власника (батька сторін по справі) проживають у вказаному будинку з 2005 року, але зареєстровані за адресою АДРЕСА_2.

Після смерті особи до якої вселилися відповідачі вони стали тимчасовими жильцями для нового власника позивача по справі, а тому для їх виселення застосовуються положення ст.98,168 ЖК України.

Посилання відповідача про наявність спору між його батьком та позивачем стосовно продажу вказаного будинку не спростовують права власності позивача на будинок по АДРЕСА_1

Позивачем , в судовому засідані доведені об»єктивно існуючі перешкоди у здійсненні ним права власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,383,386,391319 ЦК України, ст.ст.98,150,168 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути першкоди ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні належним їй майном шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 з житлового будинку по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук

Копія: вірно (суддя)