Постанова № 45443880, 19.12.2014, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2768/14-п

№ провадження 3/647/1343/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ головного управління міндоходів у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Бериславський машзавод», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року при перевірці ВАТ «Бериславський машзавод», за адресою: м. Берислав вул. 25 років Жовтня 73, Херсонської області, було встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 273 954 грн. за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 396 823 грн., чим порушено п. 138.2 ст. 138 ПК України від 02.10.2010 року № 2755/УІ, п. 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, і скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, надавши заперечення відносно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що обставини викладенні в акті перевірки податкової інспекції, щодо порушення норм податкового законодавства не відповідають дійсності.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що правопорушник підлягає звільненню від адміністративного стягнення у звязку з недоведеності його вини.

Так, судом встановлено, що 30.09.2014 року Новокаховською ОДПІ /Бериславське відділення/ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення норм податкового законодавства, та ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як на доказ вчинення даного правопорушення інспектор посилається на акт перевірки від 07.08.2014 року за №151/21-02-22-014/00211004 в якому зазначенні всі обставини, щодо скоєного правопорушення ОСОБА_1.

При ознайомлені з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року судом встановлено, що податковим інспектором при його складанні та встановлені обставин не зазначені докази, якими підтверджується факт скоєного правопорушення, тобто як доказ не долучений до протоколу, акт перевірки від 07.08.2014 року за №151/21-02-22-014/00211004, висновки якого і стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада ФІО особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвище, адреси свідків, потерпілих якщо вони є інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином законодавством чітко визначені вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та яких податковим інспектором не було дотримано при наявності як підстави для складання протоколу висновку акту перевірки, як доказ вчиненого правопорушення не долучив його до адміністративного протоколу, що позбавляє можливості суд визначитися з доведеністю вини правопорушника ОСОБА_1, щодо скоєного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що останньою оспорюється .

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року, відносно ОСОБА_1 податковим інспектором складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, то суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито у зв,язку з недоведеністю вини правопорушника.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суду Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ __2014 року.

СуддяВ. В. Захарчук