Рішення № 45442704, 23.12.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5764/14-ц р.

Провадження № 2/589/1290/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 09 серпня 2013 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-18805-090813, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит на суму 17 160,00 гривень. Відповідно умов договору, повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний проводити, згідно з правилами користування кредитом, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції.

ОСОБА_1 зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 20.08.2014 року її заборгованість складає 25 816 гривень 91 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 17 160,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 1 470,35 грн.; заборгованість по комісії - 7 186,56 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.08.2013 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-18805-090813, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 17160,00 гривень строком на 48 місяців зі сплатою 9,49 % річних та 3,49 % в місяць від суми кредиту комісії за обслуговування кредиту, в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії в зазначені в умовах надання кредиту строки згідно графіку платежів (а.с. 3-7).

Підписами ОСОБА_1 на заяві № 001-18805-090813, графіку платежів підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з умовами надання кредитних коштів, правилами та тарифами банку, графіком платежів. (а.с.3 -7)

Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 4) вбачається, що заборгованість відповідача станом на 20.08.2014 року складає 25816,91 гривні, яких: заборгованість за кредитом - 17 160,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 1 470,35 грн.; заборгованість по комісії - 7 186,56 грн . Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк .

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому.

Виходячи з зазначеного, відповідач повинен спалити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом та комісію, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29094009290556, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 001-18805-090813 від 09.08.2013 року у розмірі 25816 (двадцять п'ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 258 гривень 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук