Ухвала суду № 45442643, 16.05.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3876/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.Номер провадження 22-ц/788/1280/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М. Категорія - 27

У Х В А Л А

16 травня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі за позовом про стягнення 22399 грн. 05 коп. з ОСОБА_3, як фізичної особи, заборгованості за укладеним нею в якості ФОП договором банківського обслуговування №Б/Н від 29 квітня 2013 року (а.с.54).

05 червня 2015 року представник відповідача - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що відповідачка була зареєстрована як фізична особа-підприємець, і в якості суб'єкта господарювання уклала цей договір та в заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вона значиться як ФОП, а тому спір повинен розглядатися господарським судом (а.с.78-80).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначена апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевіряти належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги представник відповідача оскаржує ухвалу суду з підстав недотримання юрисдикції.

Однак відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі лише з підстав недотримання правил підсудності, а окремого оскарження ухвал про відкриття провадження з мотивів недотримання юрисдикції вказаною статтею не передбачено взагалі.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу з копіями та додатками повернути заявнику, залишивши її оригінал у матеріалах справи.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у даній справі повернути заявнику, а цивільну справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам та представнику відповідача (а.с.78).

Суддя Апеляційного суду Сумської області О.М. Білецький