Справа № 589/5452/14-ц р.
Провадження № 2/589/1208/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 007-18214-091011, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень із встановленим на день укладення договору лімітом в сумі 6000,00 гривень. Відповідно умов договору повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний проводити щомісячно, згідно з правилами користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції.
ОСОБА_1 зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 02.07.2014 року його заборгованість складає 20 079 гривень 74 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 12 720,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 3 165,57 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.; заборгованість по комісії - 4 193,44 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 09.10.2011 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений договір № 007-18214-091011 на відкриття поточного карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки та надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень із встановленим на день укладення договору лімітом в сумі 6000,00 гривень, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в зазначені в умовах надання кредиту строки. (а.с. 3-6).
Підписом ОСОБА_1 (а.с.3,4) підтверджується, що він був ознайомлений та згодний з умовами договору .
Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 9), вбачається, що заборгованість відповідача станом на 02.07.2014 року складає 20 079,74 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 12 720,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 3 165,57 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.; заборгованість по комісії - 4 193,44 грн. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк .
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому.
Виходячи з зазначеного, суд вважає позовні вимоги цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26251905192011, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 007-18214-091011 від 09.10.2011 року у розмірі 20 079 (двадцять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О. В. Прачук
Судове рішення № 45442602, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 12.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/5452/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: