Ухвала суду № 45442327, 18.06.2015, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 586/648/15-к

Номер провадження по справі 1-кс/586/698/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 Слідчий суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т.М. за участю сторони кримінального провадження прокурора С-Будського району Шерстюка А.О., при секретарі Лопатинській Н.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.С-Буді клопотання процесуального керівника у провадженні старшого прокурора прокуратури Сумського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення ревізії у кримінальному провадженні № 42014200260000025 від 03.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Сумського району молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії працівниками Державної фінансової інспекції, в якому посилається на те, що слідчим відділом С.Будського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014200260000025 від 03.11.2014 за ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради шляхом зловживання службовим становищем упродовж 2012 2015 рр. здійснили розтрату грошових коштів підприємства на суму понад 300 тис. грн.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження розслідуються і інші факти можливого зловживання службовими особами КП «Шляхрембуд», а саме оренда підприємством транспортного засобу (автомобіля «ОСОБА_2 Крузер»), який належить дружині директора підприємства та сплати грошових коштів за його користування без відповідного договору оренди, факти сплати підприємством грошових коштів приватному підприємцю з надання послуг автомийки, якими користуються члени родини директора підприємства, сплати комунальним підприємством грошових коштів за користування послугами мобільного звязку, яким користуються члени родини директора підприємства та сплати КП «Шляхрембуд» грошових коштів, в сумі більше 70 тис. грн. за ремонт належного членам сім»ї директора авто.

Так, в ході досудового розслідування 21.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2015 проведено обшук у адміністративному приміщенні комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 3.

В ході обшуку було виявлено та вилучено копію договору поставки № 11/10/15 від 02.03.2015 року, укладеного між ТОВ «компанія «Федорченко» з однієї сторони та КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради з іншої.

Допитані під час досудового розслідування представники КП «Шляхрембуд» СМР, зокрема майстер ремонтно будівельної дільниці ОСОБА_3 повідомив, що при використанні бетону він ніяких відміток у товарно транспортних накладних не ставив, ніяких відповідних документів щодо використання бетону на складав, форми КБ-213 він не підписував, так як з 11.04.2015 по 13.05.2015 року перебував на лікарняному.

Старший бухгалтер по матеріалам «КП «Шляхрембуд» ОСОБА_4 повідомила, що у звіті за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року, який вона перевіряла і завіряла своїм підписом за майстром ремонтно-будівельної дільниці ОСОБА_3 значилось не використаними 67,5 м.куб. бетону. Звіти за квітень поточного року ОСОБА_3 ще не надавав, а товаротранспортної накладної ОСОБА_4 не оформляла.

Крім того, відповідно до товарно транспортної накладної № Р304 від 06.03.2015 року у відомостях про вантаж зазначено 67,6 м.куб бетону марки М-300, при цьому здійснено всього дві операції: навантаження та розвантаження, тобто автомобіль марки «Мерседес» за один рейс зміг перевести 67,5 м.куб. бетону, що є не можливим.

Прокурором процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні 05.06.2015 року до ОСОБА_5 районного суду направлено клопотання про проведення ревізії.

Ухвалою слідчого судді зазначеного суду від 08.06.2015 року надано дозвіл на проведення позапланової ревізії КП «Шляхрембуд», якою охоплено період часу з 01.09.2013 по 01.01.2015 р.р.

В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що факт договірних відносин щодо використання 67,5 м.куб. бетону мав місце 02.03.2015 року згідно дати укладання відповідної угоди, тобто за межами періоду на який надано дозвіл щодо проведення ревізії.

Також, в ході обшуку було виявлено та вилучено акт виконаних робіт № 20923 від 20.12.2014 року складеного між ТОВ «Артмотор» та КП «Шляхрембуд» на загальну суму 70734,25 грн. та платіжні документи до нього.

Відповідно до розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.12.2014 року шляхом фіксації телефонних розмов з мобільного телефону належного директору КП «Шляхрембуд» СМР ОСОБА_6 останній неодноразово у телефонних розмовах розповідав як особисто пошкодив службовий автомобіль заїжджаючи до належного йому гаражу.

Відповідно до договору оренди автотранспортного засобу від 29.11.2012 року, з подальшим внесенням змін до нього від 29.11.2013 року, КП «Шляхрембуд» в особі директора підприємства ОСОБА_6 орендувало транспортний засіб автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», державний номер НОМЕР_1, номер шасі JTMCV05J204080071, 2012 року випуску, легковий універсал В, чорного кольору у приватної особи Лозов»ягіної О.П., яка є дружиною ОСОБА_6

Згідно умов даного договору сума орендної плати за користування автотранспорту становить 10400 грн. щомісячно.

Встановлено, що строк дії оренди зазначеного автомобіля сплинув 29.11.2014 року і в подальшому відповідним чином пролонгований не був.

Тобто, законних підстав для використання вказаного автомобіля для службових потреб, у директора КП «Шляхрембуд» ОСОБА_6 не було.

Даний факт підтверджує і головний бухгалтер підприємства ОСОБА_7 під час допиту 26.05.2015 року.

В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що договір оренди автотранспортного засобу укладено 29.11.2012, тобто за межами періоду на який надано дозвіл щодо проведення ревізії

У звязку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ревізії, яка б встановила та підрахувала суму завданих збитків комунальному підприємству «Шляхрембуд» Сумської міської ради за період роботи підприємства із 29.11.2012 по 01.06.2015, так як саме за цей період службові особи вказаного підприємства здійснили розтрату грошових коштів підприємства на суму понад 300 тис. грн.

Беручи до уваги вищевикладене, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести ревізію, яка б встановила та підрахувала суму завданих збитків комунальному підприємству.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора С-Будського р-ну Шерстюка А.О., вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 93,99,101,160 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування розслідуються факти можливого зловживання службовим становищем керівництвом КП «Шляхрембуд» упродовж 2012 2015 рр., які здійснили розтрату грошових коштів підприємства на суму понад 300 тис. грн.

Беручи до уваги вищевикладене, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести ревізію, яка б встановила та підрахувала суму завданих збитків комунальному підприємству.

Вищевказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93,99,101,160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії працівниками Державної фінансової інспекції в Сумській області у комунальному підприємстві «Шляхрембуд» Сумської міської ради, яке розташоване за адресою 40021, Україна, м. Суми, вул. Лебединська, 3, МФО банку 337836, код ЄДРПОУ: 05433057, індивідуальний податковий номер: 054330518192, номер свідоцтва платника ПДВ: 100110593 у період із 19.06.2015 по 09.07.2015 за період роботи із 29.11.2012 по 01.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.М.Дубінчина