Рішення № 45441891, 19.06.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1208/15-ц

2/583/573/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді - Кудіна А.М.

З участю секретаря с/з - Якубович В.В.

Відповідача - ОСОБА_2

Представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0349//08/17-Z, згідно якого йому було надано кредит в сумі 59400 доларів США на строк до 28.04.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних у межах строку кредитування. Згідно п.2.3 договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 495 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок НОМЕР_3. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами та можливої неустойки, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, посвідчений 29.04.2008 р. приватним нотаріусом Лебедєвою Л.М., зареєстрованого за №1648, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Також в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачем-поручителем ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 13.05.2008 р., згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором. В ході користування кредитом відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору і станом на 06.04.2015 р. загальна заборгованість за договором становить 22648,43 доларів США, що складається з: 21471,91 доларів США - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 496,45 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами, та 5000 грн. штраф, які позивач і просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 позовні вимоги в судовому засіданні визнали повністю, не заперечували проти ухвалення рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не заперечувала, щоб справу було розглянути без її участі. В зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності відповідачки ОСОБА_4

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідачів, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0349//08/17-Z, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 59400 доларів США на строк до 28.04.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних у межах строку кредитування (а.с.5-6).

За умовами договору, а саме п.2.3, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 495 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок НОМЕР_3.

Відповідно до п. 2.6 та п.2.7 Кредитного договору сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум», відповідачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_4 13 травня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язалася нести солідарну відповідальність в разі порушення зобов'язання з боку ОСОБА_2 (а.с.10).

Так, відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель зобов'язується в разі не виконання та/або боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше договором поруки.

Крім того, згідно п.4.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

В забезпечення виконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір від 29.04.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвою Л.М., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1649. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором банком прийнято в іпотеку нежиле приміщення (магазин) загальною площею 72,4 кв.м, торговою площею 49,8 кв.м, що знаходиться на 1 поверсі 2 поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 02 жовтня 2006 року (а.с.11-12).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Таким чином, законом встановлено момент, до якого позичальником виплачуються відсотки (проценти) за користування позикою (кредитом), а саме відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Тобто моментом припинення сплати відсотків за користування кредитом є момент повернення суми кредиту, а не момент настання строку повного погашення кредиту - 28.04.2018 року, про який сторони домовились при укладенні договору.

У разі прострочення погашення кредиту проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Згідно п.17 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належним чином та в обумовлені строки не виконали свої зобов'язання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених умовами Договору від 29.04.2008 р. і, таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі - 22648,43 доларів США та 5000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в доход держави судовий збір в розмірі 1% від суми позову, що складає 5328 грн., а в дольовому порядку по 2664 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 554, 611, 615, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк Форум» (ідентифікаційний код 21574573) заборгованість по Кредитному договору №0349/08/17-Z від 29.04.2008 року станом на 06.04.2015 року в розмірі 22648,43 доларів США та 5000 грн., що складається з: 21471,91 доларів США - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 496,45 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами; 680,07 доларів США - пеня за невиконання зобов'язань; 5000 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в доход держави (Отримувач коштів - Охтирське УК (Охтирський район); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37981563; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; Код банку отримувача - 31213206700013; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт 1; Код - 26440802) в дольовому порядку по 2664 грн. з кожного.

Рішення суду може оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області А.М. КУДІН