Ухвала суду № 45441103, 07.06.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-3176/11

Провадження № 2/1806/309/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Виконком Сумської міської ради про визнання права власності, поділ майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Сумська міська рада про розподіл спадкового майна, визнання права власності, -

Встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.06.2012 року в судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 подане письмове клопотання про призначення та проведення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для здійснення змагальності сторін та надання суду щодо обставин, зазначених в позові, на розгляд якої просить поставити питання:

1.Визначити інвентаризаційну вартість сіней І пл. 5,6 кв.м., вбиральні під літ. «В», що були спадковим майном на час прийняття спадщини, тобто станом на 16 березня 1994р., які були знесені ОСОБА_1 після прийняття спадщини в 1995-1996р.р.

2.Провести перерахунок вже визначених варіантів поділу спадкової частини домоволодіння № 25 по вул. Будівельників в м. Суми, з урахуванням інвентаризаційної вартості сіней І, пл. 5.6 кв.м., вбиральні під літ. «В», які були знесені ОСОБА_1 після прийняття спадщини в 1995- 1996 p.p.

3.Провести перерахунок вже визначених варіантів поділу спадкової частини домоволодіння № 25 по вул. Будівельників в м. Суми, виключивши з перерахунку сіни літ. «а2», сарай літ. «Ж», гараж літ «Е», душ літ. «З».

4.Чи є капітальною спорудою сарай «Ж». Визначити вартість робіт по демонтажу та перенесенню сараю під літ. «Ж» згідно запропонованого варіанту поділу № 2 (додаток № 3) та № 3 (додаток № 4).

5.Чи є гараж «Е»-капітальною спорудою та чи відповідає він нормам ДБН.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Покровська площа, 13, оф. 2).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечують проти призначення додаткової експертизи.

Також 07.06.2012 року в судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подане письмове клопотання про призначення та проведення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, підтримане представниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки матеріали проведеної експертизи по справі суперечать іншим матеріалам справи, а саме рішенню виконавчого комітету Сумської міської ради № 242 від 05.04.2011 року, технічним паспортам на домоволодіння 1994 року, 2002 року, 2011 року та свідоцтву про право на спадщину за законом, на розгляд якої просить поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість знесених ОСОБА_1 сіней І пл.5.6 кв. м ,сараю «Г» та вбиральні «В» відповідно до даних інвентарної справи на домоволодіння станом на час проведення експертизи.

2. Визначити вартість будівництва нового сараю та погрібу (льоху), таких же розмірів та технічної характеристики, як існуючі сарай «Б» та погріб «Д», з урахуванням вартості отримання дозволу на будівництво, проектувальних робіт, вартості робіт і матеріалів, а також можливе розташування таких споруд, як на земельній ділянці, яка може стати власністю ОСОБА_1 так і на земельній ділянці, що може стати власністю ОСОБА_2 відповідно до І варіанту розподілу земельних ділянок, визначених проведеною судовою будівельною експертизою.

3. Визначити вартість переносу сараю «Ж» та душу «З» з урахування вартості отримання дозволу на будівництво, проектувальних робіт, вартості робіт і матеріалів, а також можливе розташування таких споруд як на земельній ділянці, яка може стати власністю ОСОБА_2 відповідно до І варіанту розподілу земельних ділянок, визначених проведеною судовою будівельною експертизою, чи можливе взагалі перенесення цих будівель з урахуванням необхідності отримання дозволів власників сусідніх земельних ділянок, існуючих будівельних і санітарних норм та нормативних актів, відповідно до яких надаються такі дозволи.

4. Визначити відстань від стіни будинку №25 до паркану домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Будівельників. N227 та у кутах будинку та від куту будинку №25 до сараю «Ж» та «З», чи відповідають ці відстані існуючим нормам проходу та проїзду, визначеним державними будівельними нормами.

5. Визначити на плані земельної ділянки розташування вигрібних ям.

6. Надати суду змінений варіант розподілу земельної ділянки, відповідно до 1 варіанту розподілу земельних ділянок, визначених проведеною судовою будівельною експертизою, із зміною - передати у власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка знаходиться під стіною частини будинку, яка повинна перейти у власність ОСОБА_1 з встановленням сервітуту для здійснення ОСОБА_1П обслуговування та ремонту стіни будинку у частині, що повинна при розподілі перейти у власність ОСОБА_1

7. Визначити частки співвласників та їх вартість відповідно часток у правовстановлюючому документі та відповідно до наданих варіантів, які відповідають існуючому порядку користування будинком співвласниками:

Першому співвласнику кухня 2 - 1 пл. 8,2 кв. м., коридор 2 - 2 пл. 6.0 кв. м, житлові кімнати 2-3 пл. 19.4 кв., 2 - 4 пл. 13.0 кв. м. у житловій прибудові А2 - І, житлові кімнати 2 - 6 пл. 8.1 кв м., 2 - 5 пл. 8.3 кв. м у житловому будинку А - І, 1/2 частина погрібу Д, 1/2 частина сараю Б, 1/2 частина огорожі №1 - 6.

Другому співвласнику житлові кімнати 1 - 4 пл. 18,2 кв. м., 1 - 2 пл. 11.4 кв. м., 1 - 6 площею 12.5 кв. м., коридор 1 - 1 площею 8.6 кв. м, Ѕ частину погрібу Д, 1/2 частину сараю Б, 1/2 частину огорожі №1 - 6.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи за умови врахування її зауважень до поставлених питань на вирішення експерту, з розподілом витрат на оплату експертизу відповідно до кількості та змісту питань сторін.

В даній справі за ухвалою суду судовим експертом ОСОБА_4 проведено судову будівельно-технічну експертизу за результатами, якої підготовлено висновок № 4/11 від 25.08.11 року.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне спільне клопотання сторін задовольнити та призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, оскільки для вирішення та зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, а висновок експерта № 4/11 від 25.08.11 року є неповним та неясним. Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Покровська площа, 13, оф. 2).

Керуючись ст. 143, 144, 147, 150 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Покровська площа, 13, оф. 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1. Визначити інвентаризаційну вартість сіней І пл. 5,6 кв.м., вбиральні під літ. «В», що були спадковим майном на час прийняття спадщини, тобто станом на 16 березня 1994р., які були знесені ОСОБА_1 після прийняття спадщини в 1995-1996р.р.

2. Провести перерахунок вже визначених варіантів поділу спадкової частини домоволодіння № 25 по вул. Будівельників в м. Суми, з урахуванням інвентаризаційної вартості сіней І, пл. 5.6 кв.м., вбиральні під літ. «В», які були знесені ОСОБА_1 після прийняття спадщини в 1995- 1996 p.p.

3. Провести перерахунок вже визначених варіантів поділу спадкової частини домоволодіння № 25 по вул. Будівельників в м. Суми, виключивши з перерахунку сіни літ. «а2», сарай літ. «Ж», гараж літ «Е», душ літ. «З».

4. Чи є капітальною спорудою сарай «Ж»? Визначити вартість робіт по демонтажу та перенесенню сараю під літ. «Ж» згідно запропонованого варіанту поділу № 2 (додаток № 3) та № 3 (додаток № 4).

5. Чи є гараж «Е» - капітальною спорудою та чи відповідає він нормам ДБН.

6. Визначити ринкову вартість знесених ОСОБА_1 сіней І пл.5.6 кв. м , сараю «Г» та вбиральні «В» відповідно до даних інвентарної справи на домоволодіння станом на час проведення експертизи.

7. Визначити вартість будівництва нового сараю та погрібу (льоху), таких же розмірів та технічної характеристики, як існуючі сарай «Б» та погріб «Д», з урахуванням вартості отримання дозволу на будівництво, проектувальних робіт, вартості робіт і матеріалів, а також можливе розташування таких споруд, як на земельній ділянці, яка може стати власністю ОСОБА_1 так і на земельній ділянці, що може стати власністю ОСОБА_2 відповідно до І варіанту розподілу земельних ділянок, визначених проведеною судовою будівельною експертизою.

8. Визначити вартість переносу сараю «Ж» та душу «З» з урахування вартості отримання дозволу на будівництво, проектувальних робіт, вартості робіт і матеріалів, а також можливе розташування таких споруд як на земельній ділянці, яка може стати власністю ОСОБА_2 відповідно до І варіанту розподілу земельних ділянок, визначених проведеною судовою будівельною експертизою, чи можливе взагалі перенесення цих будівель з урахуванням необхідності отримання дозволів власників сусідніх земельних ділянок, існуючих будівельних і санітарних норм та нормативних актів, відповідно до яких надаються такі дозволи.

9. Визначити відстань від стіни будинку №25 до паркану домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Будівельників. N227 та у кутах будинку та від куту будинку №25 до сараю «Ж» та «З», чи відповідають ці відстані існуючим нормам проходу та проїзду, визначеним державними будівельними нормами.

10. Визначити на плані земельної ділянки розташування вигрібних ям.

11. Надати суду змінений варіант розподілу земельної ділянки, відповідно до 1 варіанту розподілу земельних ділянок, визначених проведеною судовою будівельною експертизою, із зміною - передати у власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка знаходиться під стіною частини будинку, яка повинна перейти у власність ОСОБА_1 з встановленням сервітуту для здійснення ОСОБА_1П обслуговування та ремонту стіни будинку у частині, що повинна при розподілі перейти у власність ОСОБА_1

12. Визначити частки співвласників та їх вартість відповідно часток у правовстановлюючому документі (свідоцтву про право на спадщину за законом) та відповідно до наданих варіантів, які відповідають існуючому порядку користування будинком співвласниками:

- Першому співвласнику кухня 2 - 1 пл. 8,2 кв. м., коридор 2 - 2 пл. 6.0 кв. м, житлові кімнати 2-3 пл. 19.4 кв., 2 - 4 пл. 13.0 кв. м. у житловій прибудові А2 - І, житлові кімнати 2 - 6 пл. 8.1 кв м., 2 - 5 пл. 8.3 кв. м у житловому будинку А - І, 1/2 частина погрібу Д, 1/2 частина сараю Б, 1/2 частина огорожі №1 - 6.

- Другому співвласнику житлові кімнати 1 - 4 пл. 18,2 кв. м., 1 - 2 пл. 11.4 кв. м., 1 - 6 площею 12.5 кв. м., коридор 1 - 1 площею 8.6 кв. м, Ѕ частину погрібу Д, 1/2 частину сараю Б, 1/2 частину огорожі №1 - 6.

Обовязок з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Суми вул. Будівельників, буд. 25) та ОСОБА_2 (м. Суми вул. Будівельників, буд. 25) в частинах відповідно до визначених питань сторін в описовій частині ухвали, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_1 (м. Суми вул. Будівельників, буд. 25) та ОСОБА_2 (м. Суми вул. Будівельників, буд. 25) забезпечити вільний доступ експерту для огляду нерухомого майна.

В провадження експерту надати матеріали цивільної справи Ковпаківського районного суду м. Суми № 1806/2-3176/11 та інвентаризаційну справу КП «Сумське міське БТІ» № 2275 на будинок за адресою: м. Суми вул. Будівельників, буд. 25, квартал 680.

Вимоги ухвали в частині проведення експертизи виконати в строк до 23.07.2012 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Литовченко