Ухвала суду № 45440663, 30.04.2015, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/399/15-ц

Номер провадження 2/573/135/15

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М. С.

при секретарі: Терещенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача

в с т а н о в и в:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської міської ради, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

06 квітня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? будинку.

29 квітня 2015 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Ворожбянської міської ради на належних - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивачка та її представник до суду не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про заміну у справі первісного відповідача Ворожбянську міську раду на належних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Ворожбянську міську раду Білопільського району Сумської області на належних відповідачів, а саме - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали та копію уточненої позовної заяви негайно направити відповідачам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: