Ухвала суду № 45440428, 17.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4889/15

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Сегеди С.М.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна» на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Південні авіалінії» про визнання відмови у відшкодуванні страхової компенсаційної виплати за шкоду завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи неправомірною та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Гута-Україна», третя особа ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії» про визнання відмови у відшкодуванні страхової компенсаційної виплати за шкоду завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи неправомірною та стягнення коштів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Гута-Україна», третя особа ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії» про визнання відмови у відшкодуванні страхової компенсаційної виплати за шкоду завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи неправомірною та стягнення коштів було відкрите та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження по справі ПАТ «Страхова компанія «Гута-Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, оскільки вона ухвалена з недотриманням правил підсудності, мотивуючи свої вимоги тим, що місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Київ, провулок Лабораторний, 1, а тому справа повинна розглядатися відповідно до ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «СК «Гута-Україна», третя особа ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії» про визнання відмови у відшкодуванні страхової компенсаційної виплати за шкоду завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи неправомірною та стягнення коштів, в якому просив визнати відмову у відшкодуванні страхової компенсаційної виплати за шкоду завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи неправомірною та стягнення коштів, посилаючись на те, що 19.12.2012 року у нього з відповідачем ПАТ «СК «Гута-Україна» та третьою особою ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії» виникли договірні відносини.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

Відкриваючи провадження по справі, суддя виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак з вказаним висновком судді, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ДКС «Кооператор» позивач фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, однак зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення суддею норм процесуального права, які привели до порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження по справі, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду Одеської області не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року - скасувати, та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ С.М. Сегеда