Ухвала суду № 45439520, 19.06.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/677/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/148/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Войнікової Л.Ф., за участю: прокурора Колесник В.Л., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чобручі, Р.Молдова, громадянки України, освіта вища, заміжньої, утриманців немає, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.2 КК України, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району 16.03.2015 року. Ухвалою суду від 17.03.2015 року призначено підготовче судове засідання на 26.03.2015 року на 14.00 годин, у яке обвинувачена не прибула. Згодом підготовче судове засідання неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченої.

26 березня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 та підтримав дане клопотання у підготовчому судовому засіданні 19.06.2015 року. Прокурор посилається на те, що обвинувачена не прибувала у судове засідання і знаходячись без запобіжного заходу може переховуватись від суду та перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обвинувачену ОСОБА_3, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, які передбачені ст.194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, неодноразово не прибувала за викликом суду, не повідомляла суд належним чином про поважність причин своєї неявки.

Таким чином, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, що і є підставою застосування до неї запобіжного заходу.

Прокурором доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання вищезазначеним ризикам до обвинуваченої ОСОБА_1, доцільно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов'язків:

1) прибувати до суду за викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючисьст.ст.176-179,194,203,315КПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Роз'яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних зобов'язань, а саме: у разі якщо обвинувачена не виконає покладенні на неї обов'язки на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 - 60 днів з дня проголошення, тобто до 18.08.2015 включно в межах судового провадження.

Контроль за виконання особистого зобов'язання здійснює прокурор, оскільки справа перебуває у проваджені суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук