Рішення № 45439171, 19.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
19.06.2015
Номер справи
2-981/10
Номер документу
45439171
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №2-981/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

21 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №602 МТ, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 1000 доларів США строком до 19 грудня 2008 року, а останній в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

21 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» - з однієї сторони, та ОСОБА_2 - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням ОСОБА_1.

21 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» - з однієї сторони, та ОСОБА_3 - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням ОСОБА_1.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, 21 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №602 МТ, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 1000 доларів США строком до 19 грудня 2008 року, а останній в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

21 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» - з однієї сторони, та ОСОБА_2 - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням ОСОБА_1.

21 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» - з однієї сторони, та ОСОБА_3 - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням ОСОБА_1.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються.

У згідності з п. 2.2.2 зазначеного кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у відповідності до графіку погашення кредиту та відсотків.

У згідності з п. 4.1 зазначеного кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом із розрахунку 21% річних на суму залишку непогашеної заборгованості по кредиту.

У згідності з п. 4.3 зазначеного кредитного договору, при порушенні позичальником зобов'язань по сплаті кредиту, останній зобов'язаний сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 32% річних.

У згідності з п. 6.1 зазначеного кредитного договору, позичальник у випадках порушень будь-якого із зобов'язань, по сплаті кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору, за кожен випадок порушень пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення виконання.

У згідності з п. 6.4 зазначеного кредитного договору, нарахування неустойки здійснюється впродовж 3-х років з дня коли відповідне зобов'язання мало бути виконане позичальником.

У згідності з п. 2 зазначеного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно довідки загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №602 МТ складає 11229 гривень 18 копійок.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за договором кредиту №602 МТ від 21 грудня 2007 року у загальному розмірі 11229 гривень 18 копійок - солідарно.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» суму оплаченого судового збору у розмірі 108 гривень 10 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень - солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, Код ЄДРПОУ 23212839 суму заборгованості за кредитним договором №602 МТ від 12 грудня 2007 року, укладеним між Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, - у загальному розмірі 11229 (одинадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, Код ЄДРПОУ 23212839 суму оплаченого судового збору у розмірі 108 (сто вісім) гривень 10 (десять) копійок - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, Код ЄДРПОУ 23212839 суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень - солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Виконавчі листи видати - після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 45439171 ?

Документ № 45439171 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 45439171 ?

Дата ухвалення - 19.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45439171 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 45439171, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 45439171, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 45439171 відноситься до справи № 2-981/10

Це рішення відноситься до справи № 2-981/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45439165
Наступний документ : 45439176