Ухвала суду № 45438566, 11.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/688/14-ц

Провадження № 2-во/520/106/15

УХВАЛА

11.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду від 20.03.15 року по цивільній справі №520/688/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.032015 року, постановленому по цивільній справі №520/688/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення, позовні вимоги збанку задоволені частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № к-2155 від 01.02.2007 року, яка станом на 01.09.2013 р. складає 2 463 747,17 гривень, звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_6 (яка змінила ім'я та прізвище на «ОСОБА_2 Іулія»); визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу встановленого статтею 41 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження; стягнуо з ОСОБА_2 на користь Публічного піонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму судового збору в розмірі 351,21гривень; у задоволенні позовної вимоги щодо виселення ОСОБА_3 неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовлено.

27.04.15 року представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у тексті судового рішення №520/688/14-ц від 20.03.15 року та просить виправити описку в реченні «При цьому слід зазначити, що зазначеним Законом не передбачено передача заставленного майна у власність банку та є чітка процедура реалізації іпотечного майна», що міститься в мотивувальній частині рішення Київського районного уду м.Одеси від 20.03.2015 року в цивільній справі № 520/688/14-ц оскільки суд пропустив принаписанні решння слова "за рішенням суду" та просить викласти дане речення в наступній редакції «При цьому сілд зазначити, що зазначеним Заокном не передбачено передача заставного майна у власність банку за рішенням суду та є чітка процедура реалізації іпотечного майна».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті судового рішення №520/688/14-ц від 20.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення, а саме: доповнити речення 10 абзацу, що міститься на аркуші 3 судового рішення від 20.03.15 року по справі №520/688/14-ц, та читати 10 абзац як « При цьому слід зазначити, що зазначеним Законом не передбачено передача заставного майна у власність банку за рішенням суду та є чітка процедура реалізації іпотечного майна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.