Ухвала суду № 45437129, 19.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Східної митниці Міністерства доходів і зборів України

(далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Митниці про визнання дій протиправними та визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 14 листопада

2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2015 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

10 червня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року (справа № 820/2999/13-а, К/80038200/13), яка, на думку Митниці, підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою Східної митниці Міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький