У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Панталієнка П.В.,
суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби України (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 березня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого
2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня
2013 року, якими задоволено позовні вимоги.
12 червня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року (справа № 826/3023/13-а, К/800/45861/13), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.
У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Проте аналіз судових рішень касаційного суду не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у
м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький
Судове рішення № 45437126, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2093/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: