Ухвала суду № 45436098, 26.01.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10843/14-к

Провадження № 1-кп/461/104/15

УХВАЛА

судового засідання

26.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Стрельбицького В.В.,

судді Мисько Х.М.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

з участю: прокурора Мельник О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року, за клопотанням обвинувачених, розгляд даної справи призначено судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Ухвалою Львівської міської ради №4515 від 23.10.2014 року затверджено список присяжних Галицького районного суду м.Львова в кількості семи чоловік: Заневич Р.Р., Коваль А.Б., Нікітін Ю.В., Пилипенко О.В., Савка І.Б., Смолинець Я.І., Федчишин А.Є.

Ухвалами суду від 26.01.2015 року задоволено самовідводи трьох присяжних, а саме: Нікітіна Ю.В., Савки І.Б. та Заневич Р.Р.

Окрім того, присяжний Коваль А.Б. на виклик суду не являється, хоча судові повідомлення направляються належним чином, поштові відправлення за адресою його проживання повертаються до суду за терміном зберігання, а зв'язатись із ним у телефонному режимі не видається можливим, оскільки телефонним номером, який був наданий Львівською міською радою, користується інший абонент. Таким чином, забезпечити присутність Коваля А.Б. в судових засіданнях, на даний час не видається можливим. Згідно рапорту ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 23.01.2015р., Коваль А.Б. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак на даний час не проживає за вказаною адресою, та місце його фактичного проживання невідоме.

Відповідно до положень ст.387 КПК України, якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою цієї статті, присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, присяжні визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.

Якщо в результаті виконання дій, зазначених у частині п'ятій цієї статті, присяжних залишилося менше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, секретар судового засідання за вказівкою головуючого викликає присяжних додатково.

Після відбору основних присяжних відбирається двоє запасних присяжних з додержанням зазначених у цій статті правил.

Зі змісту наведеної статті випливає, що участь в розгляді вищевказаної справи повинні приймати присяжні в кількості що найменше п'яти чоловік (троє безпосередньо в складі суду і двоє запасних).

Однак, на даний момент кількість присяжних Галицького районного суду, які можуть та будуть брати участь в розгляді даної справи, становить лише троє чоловік, а саме: Пилипенко О.В., Смолинець Я.І., Федчишин А.Є.

Окрім того, 15 січня 2015 року головою Галицького районного суду м.Львова було скеровано звернення до Львівської міської ради та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області з приводу вирішення питання недостатньої кількості присяжних, які можуть та будуть брати участь в розгляді кримінальних проваджень, які надходять до суду. Однак, станом на 26.01.2015 року, жодних відповідей на зазначене звернення до Галицького районного суду не надходило і суду невідомий результат його розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 цієї ж статті КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги ту обставину, що у Галицькому районному суді м. Львова неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання принципів, закладених у ч.1 ст.7 КПК України, зокрема дотримання розумних строків розгляду, оперативності та ефективності кримінального провадження, а також недопущення порушення права обвинувачених на забезпечення розгляду справи справедливим судом у розумні строки, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, заслухавши думку учасників процесу, кожен з яких не заперечував проти направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, приходить до висновку, що обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, слід направити в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.34, 387 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинувальний акт та матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером за №12014140000000471 від 06.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, скерувати в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрельбицький В.В.

Суддя Мисько Х.М.