Ухвала суду № 45435393, 22.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 329/132/15-ц Головуючий у 1 інстанції Пода Н.М.

Пр. № 22-ц/778/3881/15 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року позов Банку у цій справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Банк подав апеляційну скаргу.

Банком у додатках до апеляційної скарги (а.с.62-63) під № 3 було зазначено: доказ оплати судового збору (оригіналу).

Разом із тим, в описі поштового відправлення (а.с.66), засвідченого печаткою поштового відділення, доказ оплати судового збору (оригіналу)Банком в конверт не був вкладений.

Крім того, згідно із актом Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.05.2015 року (а.с.68) під час розкриття конверта, надісланого Банком відсутні вказані у додатку документи, а саме: доказ оплати судового збору (оригінал) по справі № 329/132/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_4

19.05.2015 року зазначена справа із скаргою Банку надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була передана у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року (а.с. 71) зазначена апеляційна скарга Банку була залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, Банку, як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 28 травня 2015 року апелянт отримав вищезазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2015 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с.73, яке повернулось на адресу апеляційного суду лише 03.06.2015 року).

Встановлено, що Банк не усунув зазначених вище недоліків своєї апеляційної скарги у цій справі у встановлений апеляційним судом строк по 02 червня 2015 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення Банку, як апелянта, від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, Банк, як апелянт, не заявляв перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого важкого майнового стану.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть те, що на протязі 20 (двадцяти) днів після закінчення встановленого судом строку від апелянта поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у цій справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар