Ухвала суду № 45435232, 23.06.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/250/14-ц

Провадження № 2-зз/336/12/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3) про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В заяві вказує, що у 2014 р. в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя розглядався спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування. Ухвалою суду № 336/250/14-ц, пр. № 2/336/676/2014 від 14.03.2014 р., з метою забезпечення позову було накладено арешт на 39/100 частин житлового будинку № 48, по вул. Волзька в м. Запоріжжі. Ухвала набрала законної сили.

21.03.2014 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 42696571 з виконання ухвали суду від 14.03.2014 р.

Постановою державного виконавця накладено арешт на 39/100 частин спірного житлового будинку, яка належить на праві приватної власності, на підставі договору дарування, ОСОБА_2.

04.08.2014 р. у зазначеній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Ухвалою апеляційного суду Запорізької обл. від 07.10.2014 р. рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яке ухвалою суду касаційної інстанції від 28.01.2015 р. залишено без змін.

На цей час спір вирішено, а тому арешт, яким були забезпечені позовні вимоги, перешкоджає реалізації прав спадкоємців на спадкування 39/100 частин житлового будинку № 48 по вул. Волзькій в м. Запоріжжі, оскільки, відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

За заявою просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою суду від 14.03.2014 р. по справі № 336/250/14-ц, пр. № 2/336/676/2014.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1, просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, вважав скасування забезпечення позову передчасним. Зазначив, що право власності ОСОБА_2 пройшло державну реєстрацію. На час розгляду заяви про скасування арешту, в матеріалах справи відсутнія інформація про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 39/100 часток будинку № 48 по вул.Волзькій в м.Запоріжжя. Наведене, дає підстави припускати, що у разі задовлення заяви ОСОБА_1 та скасування арешту, ОСОБА_2 має змогу розпорядитись зазначено частиною будинку.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлену особу ОСОБА_2 та представника зацікавленої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

14.03.2014 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування було постановлено ухвалу про забезпечення позову, з метою забезпечення позову було накладено арешт на 39/100 частин житлового будинку № 48, по вул. Волзька в м. Запоріжжі (а.с.43).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2014 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано частково недійсним договір дарування частини житлового будинку укладений 30.10.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виключивши з визначених договором будівель з яких складається житловий будинок, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Волзька, 48, сарай літ.Ж. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2014 р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2014 р. та ухвалено нове рішення, яким договір дарування 39/100 частки житлового будинку літ. А з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Волзька за номером 48, загальною площею 92,6 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м., розташований на земельній ділянці 0,0505 га, укладений 30.10.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнаний недійсним.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 р. рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2014 р. залишено без змін.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про зняття арешту, посилається на перешкоди в реалізації її прав на спадкування.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В процесі розгляду справи заявник не надала суду доказів того, що вона у порядку, визначеному ч.3 ст.1268 ЦК України чи ст.1269 ЦК України, прийняла спадщину після смерті спадкодавця, як не надано суду і постанови нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у вчиненні відповідної нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину.

З наведеного суд дійшов висновку, що заявник не довела порушення ухвалою про забезпечення позову від 14.03.2014 р. шляхом накладання арешту її прав, як спадкоємця.

Крім того, матеріали справи не містять інформації щодо скасування реєстрації права власності на частку спірного житлового будинку за ОСОБА_2 Таким чином, залишились не спростованими доводи представника ОСОБА_3 про те, що у разі скасування арешту на 39/100 часток будинку № 48 по вул.Волзькій в м.Запоріжжя, ОСОБА_2 має змогу розпорядитись майном, на яке накладений арешт.

Враховуючи викладене, суд не встановив підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3) про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк