Постанова № 45434935, 31.10.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/7007/14-П Провадження 3/336/1783/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на проспекті Моторобудівників в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неадекватна поведінка, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 31.10.2014 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому суду пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд у наркодиспансері, на що він погодився. У наркодиспансері після продуття алкотестеру, лікар-нарколог повідомив, що у нього немає тесту для проходження повного медичного огляду. Лікар-нарколог запропонував працівникам ДАІ надати йому свій тест, і вони принесли, однак не надали сертифікат на цей тест, чек придбання та дозвіл МОЗ, при цьому пояснили, що цей тест китайський. Тому він відмовився здавати сечу, про що зазначив в поясненнях. Поняті також це бачили і вказали в поясненнях. На питання суду пояснив, що доказів того, що наданий працівником ДАІ тест був підробкою та не мав сертифікату у нього не має. Просив суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в ході судового розгляду лікар-нарколог КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 суду пояснив, що 02.09.2014 року було його чергування, працівником ДАІ ОСОБА_3 було доставлено водія ОСОБА_1 для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Після проведення огляду, ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі для повного обстеження.

На той час, як це часто буває, в наркодиспансері не було тестів. Ми запропонували надати тест, працівника ДАІ. В таких випадках ми перевіряємо цілісність упаковки тесту, перевіряємо чи є на цей тест сертифікат та дозвіл МОЗ. На такий тест сертифікат та дозвіл МОЗ були у нас, лаборант записує данні тесту до журналу та водій зобовязаний в присутності працівника ДАІ здати аналіз сечі, частина якої після аналізу зберігається 3 місяці у сховищі. ОСОБА_1 відмовився здавати сечу, про що власноручно написав у акті № 7392. На питання суду пояснив, що повний медичний огляд включає в себе ряд комплексних заходів, а саме зовнішній огляд та відібрання зразків біосередовища ( сечі). При цьому надав суду оригінал акту медичного огляду № 7392 від 02.09.2014 року для огляду та копію для матеріалів справи. Жодних порушень у його діях не було, у вязку з відмовою водія здати аналіз, в акті було зазначено, що він відмовився від повного медичного огляду.

Допитаний в ході судового розгляду інспектор ДПС взводу супроводження ДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що 02.09.2014 року біля 11-00 години ним був зупинений ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху. При перевірці документів були виявлені ознаки спяніння та запропоновано проїхати до наркодиспансеру. В наркодиспансері після проведення зовнішнього огляду лікар повідомив, що у них немає тестів для повного медичного огляду та запропоновано надати їм тест. ОСОБА_1 сказав, що зателефонує дружині і вона привезе тест. Дружина приїхала без тесту, тому ми запропонували свій тест. Лікар перевірив тест і ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі. Однак він відмовився. Все це було записано на відео, яке надано суду. Жодних порушень з боку працівника ДАі чи лікаря не було. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відмовою від медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння на підставі висновку № 7392 від 02.09.2014 року.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, лікаря-нарколога, інспектора ДПС, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 726867 від 02.09.2014 року, медичним висновком та актом № 7392 від 02.09.2014 року про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 726867 від 02.09.2014 року складений у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП, містить зазначення свідків, згідно даних протоколу правопорушнику ОСОБА_1. були розяснені його права та обовязки, про що є підпис самого ОСОБА_1, в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив власноручно, що відмовляється від повного медичного огляду через відсутність тесту.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керує транспортним засобом, здійснюється в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про невживання ним наркотичних засобів та пояснення, що він відмовився здавати аналіз сечі у звязку з тим, що не довіряв наданому працівником ДАІ тесту, на думку суду, спростовуються висновком та поясненням лікаря-нарколога про відмову від повного медичного огляду на стан спяніння та не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки діючим КУпАП склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачає не лише керування автомобілем у стані наркотичного або алкогольного спяніння, а й відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, крім того передбачено порядок оскарження медичного висновку в разу незгоди з його результатами.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, є приватним підприємцем, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 256, 266, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.Г.Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік