Ухвала суду № 45434506, 09.04.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/3328/15-а 2-а/335/89/2015

про залишення позовної заяви без руху

9 квітня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Також 8 квітня 2015 р. до суду надійшло доповнення до позовної заяви стосовно строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порушення частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначена дата її підписання.

Відповідно до положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вказаних вимог позивач не надав доказів, які підтверджують обставини, викладені у його позовній заяві. Так, у позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачем помилково не враховано, що в його діях були відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. При цьому, у позові йдеться, що адміністративне стягнення на позивача було накладено відповідачем за порушення п.п. 4.3.1, 4.3.5 Правил благоустрою території міста Запоріжжя.

Проте, позивач не додав до позовної заяви витягу із вказаних Правил (або зазначив зміст цих пунктів правил у позовній заяві), а також не навів у позовній заяві обставин, які б свідчили про відсутність в його діях порушень зазначених пунктів правил. Також, до позовної заяви не додано жодного документу або речового доказу, який би підтверджував відсутність в його діях даних порушень. У разі відсутності таких доказів, позивач на підставі положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України мав зазначити у позовній заяві причини неможливості їх надання.

Крім того, у порушення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав суду копії доповнення до позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

За таких обставин, та з метою розгляду даної справи в одному судовому засіданні із дотриманням строку розгляду, визначеного частиною першою статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення дати підписання позовної заяви, зазначення (надання) доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання копій доповнення до позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова