Ухвала суду № 45434423, 01.04.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

01.04.2014

Справа № 335/3426/14-ц 2-з/335/22/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В заяві заявник з метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на ? частину обєкту нерухомого майна, який складається з будівлі кафе бару літ. А-2, топочної літ Б., шашличної літ. В та розташований по пр.Леніна, 184 у м.Запоріжжя та заборонити реєстраційній службі здійснювати будь-які дії щодо обєктів нерухомості.

Свою заяву про забезпечення позову заявник мотивує лише тим, що відчуження майна відповідачем може затруднити у майбутньому виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню на підставі наступного.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі обгрунтованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, і лише з їх числа.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України на будь-якій стадії розгляду справи забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обгрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За розясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлене тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Проте, позивачем не зазначено, чому невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов