Ухвала суду № 45434103, 18.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.06.2015

Справа № 334/12304/14-ц

Провадження № 2-п/334/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення

18 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2015р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ПАТ «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

13.05.2015 року вказане заочне рішення було отримано представником відповідача. 18.05.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином, крім того він не отримував копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Просить скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечує, представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в судове засідання не зявився. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ПАТ «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Матеріалами справи спростовують твердження заявника про неповідомлення його про день та час слухання справи, ненадання копію позовної заяви та доданих матеріалів. На а.с. 28 містяться розписка про отримання 9.02.2015 банком повістки, копії позовної заяви та додатків, на а.с. 35, 37 містяться розписки про отримання банком судових повісток на 23.03 та 27.04.2015 року, які отримала працівник банку Дорохова.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

Що стосується застосування інших доводів заяви, то вони можуть бути викладені у апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 27.04.2015р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встновленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ПАТ КБ «Фінансова ініціатива про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.