Ухвала суду № 45433945, 18.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/22761/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Імпексмаш» до Кіровоградської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Імпексмаш» пред'явило позов до Кіровоградської митниці Міндоходів про скасування рішення від 16 липня 2013 року № КТ-901-0028-2013 про визначення коду товару.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 16 липня 2013 року №КТ-901-0028-2013.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Кіровоградська митниця Міндоходів, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що між позивачем (Покупець) та Фірмою «PFAHNL Backmittel Gmbh» (Австрія) 06 вересня 2011 року укладено договір про купівлю-продаж №15/1 товару - кондитерської суміші - декоративної пудри «Dekopuder».

В межах цього контракту позивач 02 липня 2013 року поставив придбаний товар на митну територію України та здійснив його декларацію за кодом 1702309900 «Інші» товарної позиції 1702 «Інші цукри, включаючи хімічно чисті лактозу, мальтозу, глюкозу та фруктозу, у твердому стані; сиропи з цукрів без додавання ароматичних добавок або барвників; мед штучний, змішаний або не змішаний з натуральним медом; карамелізовані цукор і патока».

16 липня 2013 року Кіровоградська митниця Міндоходів прийняла рішення № КТ-901-0028-2013 про визначення коду товару, відповідно до якого класифікувала ввезений позивачем товар за кодом 1704909900, товарної позиції 1704 «Кондитерські вироби з цукру (включаючи білий шоколад) без вмісту какао».

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про неправомірність дій посадових осіб при класифікації товару за кодом 1704909900, товарної позиції 1704 «Кондитерські вироби з цукру (включаючи білий шоколад) без вмісту какао», в зв'язку із чим рішення Кіровоградської митниці Міндоходів № КТ-901-0028-2013 від 16 липня 2013 року підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Пунктом 16 частини 1 статті 4 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України) митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

21 травня 2012 року постановою Кабінету Міністрів України № 428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України (далі - Порядок № 428).

Цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Згідно пунктів 2, 3 Порядку № 428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Статтею 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1,2, 4 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

30 травня 2012 року наказом Міністерства фінансів України № 650 було затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок № 650), ІІІ розділом якого визначався порядок контролю правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з підрозділом митного оформлення, митним постом.

Пунктом 14 ІІ розділу Порядку № 650 передбачено, що рішення приймається посадовими особами відділу митних платежів або уповноваженими особами підрозділу митного оформлення чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

В преамбулі Закону України «Про Митний тариф України» зазначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Статтею 1 цього Закону затверджено Митний тариф України.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що при здійсненні митного оформленні товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2010 року № 1561 (далі за текстом - Пояснення до УКТЗЕД), до товарної позиції 1702 відносяться інші цукри, включаючи хімічно чисті лактозу, мальтозу, глюкозу та фруктозу, у твердому стані; сиропи з цукрів без додання ароматичних добавок або барвників; мед штучний, змішаний або не змішаний з натуральним медом; карамелізовані цукор і патока. При цьому до позиції «Інші цукри» входять цукри, крім цукрів товарної позиції 1701 або хімічно чистих цукрів товарної позиції 2940, у твердому стані (включаючи цукрову пудру), які містять чи не містять ароматизувальні добавки чи барвники. Основними цукрами даної товарної позиції є: лактоза, інвертний цукор, глюкоза, фруктоза, сахарозні цукри, мальтодекстрини, мальтоза. До позиції «Цукрові сиропи» входять сиропи всіх цукрів (включаючи сиропи лактози і водяні розчини, крім водяних розчинів хімічно чистих цукрів товарної позиції 2940) за умови, що вони не містять ароматизаторів чи барвників. Крім сиропів глюкози (крохмалю), сиропу фруктози, сиропу мальтодекстринів, сиропу інвертного цукру, а також сиропу цукрози), до цієї товарної позиції включаються прості сиропи, сиропи, одержувані під час екстракції цукрів з цукрового буряку, цукрової тростини, золотий сироп. Термін «Штучний мед» означає суміші на основі цукрози, глюкози чи інвертного цукру, звичайно з ароматичними добавками або забарвлені та оброблені таким чином, щоб імітувати натуральний мед. Суміші натурального меду також включаються до цієї товарної позиції. Карамелізований цукор являє собою речовину коричневого кольору, яка не кристалізується, з ароматним запахом.

Згідно із Поясненнями до УКТЗЕД до товарної позиції 1704 відносяться кондитерські вироби з цукру (включаючи білий шоколад) без вмісту какао. При цьому до вказаної товарної позиції включається велика частина готових виробів з цукру, що надходять на ринок у твердому та напівтвердому вигляді, звичайно придатних для безпосереднього вживання в їжу і сукупно названих солодощами, кондитерськими виробами або цукерками. До неї включаються, серед іншого, гумі (камеді); варені цукерки; карамелі, кашу, льодяники, нуга, помадки, зацукрований мигдаль, рахат-лукум; марципан; продукти у вигляді пастилок від болю в горлі або таблеток від кашлю, які складаються переважно з цукрів (у сполученні з іншими харчовими продуктами, такими як желатин, крохмаль чи борошно, або без таких) та ароматизувальних добавок (включаючи речовини з лікарськими властивостями, такими як бензиловий спирт, ментол, евкаліпт і толуанський бальзам); білий шоколад; екстракт солодки (локриці); фруктові желе і фруктові пасти у вигляді кондитерських виробів з цукру; кондитерська маса, основу якої складає цукор і яка містить незначну кількість або взагалі не містить жирових добавок, придатна як для безпосереднього виготовлення кондитерських виробів з цукру цієї товарної позиції, так і для використання як начинка для продуктів цієї чи інших товарних позицій. наприклад: помадна маса, нуга паста, тертий мигдаль (мигдальна маса). До цієї товарної позиції не включаються, зокрема, кондитерська маса на основі цукру, яка містить жирові добавки у відносно великій пропорції, а іноді молоко чи горіхи, непридатна для перетворення безпосередньо в кондитерські вироби з цукру.

Як вбачається зі спірного рішення митниці, підставою для визначення іншого коду товару стали результати лабораторних досліджень, якими встановлено, що декоративна пудра «Dekopuder» складається з глюкози, пальмового стеарину, крохмалю, тоді як до товарної позиції 1702 входять цукри у твердому стані (включаючи цукрову пудру), які містять чи не містять ароматизувальні добавки чи барвники.

За висновком митниці, оскільки даний продукт містить у своєму складі рослинний жир та крохмаль, він не задовольняє вимогам щодо складу для класифікації в товарній позиції 1702, тому у відповідності до основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 6 пояснення до УКТЗЕД (до товарних позицій 1702, 1704), товар повинен класифікуватися у товарній позиції 1704 за кодом 1704909900 УКТЗЕД.

При цьому митницею не обґрунтовано, яким чином хімічний склад товару свідчить про його невідповідність товарній позиції 1702, адже ані УКТЗЕД, ані пояснення до неї не містять заборони щодо включення до товарної позиції 1702 продуктів, у складі яких поряд з цукрами наявні жири та крохмаль.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права та прийшли до правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 16 липня 2013 року №КТ-901-0028-2013, оскільки всупереч вищевказаним приписам законодавства висновок митниці про неправильне визначення декларантом коду товару зроблений не на підставі основної характеристики товару, на яку є вказівка у поясненні до товарній позиції 1702 - цукрова пудра, а з урахуванням хімічного складу товару без належного обґрунтування впливу цієї обставини на класифікацію товару.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: