Рішення № 4543381, 09.07.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1038/09 р.

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : судді Мозолєвій Т.В..

при секретарі Шалімовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню квартири відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опалювальна площа якої складає 58,8 кв м.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005 р. № 101 виконувачем житлово – комунальних послуг по центральному теплопостачанню визначені теплопостачальні підприємства, до яких відноситься позивач.

З відповідачем склались правовідносини, внаслідок яких виникли права та обов’язки, які підлягають виконанню і охороняються законом.

Рішенням № 37\1 позачергової 37 сесії Первомайської міської ради від 21 жовтня 2005 р. котельні, тепломережі. технологічні машини та механізми, які належали ОСОБА_1 передані з державної у комунальну власність територіальної громади м. Первомайська. З 01 грудня 2005 р. підприємство послуги з теплопостачання не надає.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідача станом на 01.12.2003 р. заборгованість за послуги теплопостачання складає 1024,17 грн.

10 грудня 2003 р. з відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості № 20\02, яким відповідачка добровільно визнала наявність боргу за послуги опалення. угоди і які не суперечать чинному законодавству.

Згідно п. 1 договору про реструктуризацію підприємство надає розстрочку у погашенні заборгованості за послуги опалення № 22\12, тим самим відповідач добровільно визнав наявність у нього боргу за послуги опалення.

Даний Договір складений з дотриманням усіх вимог, яких необхідно дотримуватися для дійсності угоди і які не суперечать чинному законодавству.

Згідно п. 1 Договору підприємство зобов’язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 60 місяців із сплатою споживачем щомісячного платежу у сумі 17,07 грн. Та поточного нарахування у сумі 68,21 грн.

Нарахування плати за опалення проводилося за фактично надані послуги за тарифами встановленими розпорядженням облдержадміністрації від 05.08.1996 р. № 843 з 01.08.1996 р. по 31.12.1999 р. 46 900 крб., або 0,469 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, № 893 від 30.11.1999 р. з 01.01.2000 р. – 0,58 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі протягом року, № 468 від 02.08.2002 р. – 1,16 грн. за 1 кв.м. в опалювальний сезон.

За період з 01.11.2003 р. по 01.12.2005 р. нараховано 818,50 грн. За неякісно надані послуги підприємством добровільно зроблено зменшення сплати на загальну суму 174,26 грн. З урахуванням сум зменшення до сплати стало 644,24 грн.

Під час дії складеного договору реструктуризації відповідачем сплата проводилась частково у сумі 413,68 грн., заборгованість залишилась у сумі 1254,73 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення по договору реструктуризації в сумі 1254,73 грн, судовий збір в сумі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн.

Представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнав.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Під час дії складеного договору про реструктуризацію сплата проводилась частково в сумі 413, 68 грн. і борг складає суму 1 254,73 грн. і заборгованість залишалася у сумі 1254,73 грн. (а.с.4- 6)

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не вимоги угоди по сплаті боргу за теплопостачання.

Керуючись вимогами 212-215 ЦПКspan> , Законом України «Про житлово-комунальні послуги”, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 1 254 гривні 73 копійки на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 р/р 260043010890 філія Луганське обласне відділення ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 20183876.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 ,93200, м.Первомайськ, вул. Маяковського, 1, р/р 260043010890 філія Луганське обласне відділення ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 20183876 в сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 р/р 260043010890 філія Луганське обласне відділення ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 20183876сплачені витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області.

Суддя