ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 червня 2015 року м. Київ № К/800/19447/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ВП»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року
у справі № 808/1694/14
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ВП»
до
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ВП» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі № 808/1694/14.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Також, скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.
Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі № 808/1694/14.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ВП».
3. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.
4. Витребувати матеріали справи № 808/1694/14 із Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Вищого адміністративного суду
України
Судове рішення № 45433766, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1694/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: