Вирок № 4543363, 31.07.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-87/09

ВИРОК

Іменем України

31 липня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Фуштея І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ,

за ст. 335, ч.1 і ч.3 ст. 358 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

Весною 2008 року, підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, не маючи наміру проходити строкову військову службу, з метою ухилитися від призову на строкову військову службу, в АДРЕСА_1 , власноручно заповнив завідомо підроблений документ – бланк довідки форми № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року № НОМЕР_2 з метою його використання для отримання відстрочки від призову. Вказана довідка засвідчувала те, що ОСОБА_1 навчається у Чернівецькому вищому професійному училищі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Крім того, підсудний достовірно знаючи , що він не навчається у Чернівецькому вищому професійному училищі ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного отримання відстрочки від призову на строкову військову службу, використав, а саме особисто подав весною та восени 2008 року до Кельменецько – Сокирянського ОРВК , який розташований в смт Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, завідомо підроблені документи – довідки форми НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року № НОМЕР_2 та від ІНФОРМАЦІЯ_5 року нібито видані Чернівецьким вищим професійним училищем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підписи майстра та директора училища підсудний на обох довідках підробив особисто.

Рішенням районної призовної комісії від 01 квітня 2008 року призовник ОСОБА_1 був визнаний здоровим та придатним до військової служби та на підставі підробленої довідки № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року отримав відстрочку від призову до ІНФОРМАЦІЯ_6 року на підставі ст. НОМЕР_3 п.8 Закону України „Про загальний військовий обов‘язок і військову службу” до здобуття повної загальної середньої освіти.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 ухилився від весняного та осіннього призову 2008 року та весняного призову 2009 року.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що у 2006 році він вступив до вищого професійного училища ІНФОРМАЦІЯ_3 . Навчався в даному учбовому закладі в період з 2006 року по квітень 2008 року. Під час навчання в училищі ОСОБА_1 у малознайомого хлопця купив за 20 гривень два бланка довідки про навчання в училищі. Весною 2008 року його викликали до Кельменецько – Сокирянського ОРВК для призову на строкову військову службу. З метою ухилитися від строкової військової служби, підсудний власноручно в АДРЕСА_1 заповнив один бланк довідки, виконав на обох довідках підписи майстра та директора. Після цього підсудний здав дану довідку у Кельменецько-Сокирянський ОРВК , який розташований в смт Кельменці. У вересні 2008 року ОСОБА_1 знову викликали до Кельменецько-Сокирянського ОРВК для призову на строкову військову службу. Підсудний попросив свою матір ОСОБА_2 заповнити бланк довідки. Заповнену довідку він знову подав у Кельменецько – Сокирянський ОРВК. Весною 2009 року ОСОБА_1 вже не викликали в військомат. У вчинено кається та просить його суворо не карати.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 335 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв ухилення від призову на строкову військову службу.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він вчинив підроблення іншого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов‘язків, з метою його використання.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він вчинив використання завідомо підроблених документів.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом‘якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 з‘явився із зізнанням, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом‘якшують покарання суд вважає, що підсудному слід призначити за ст. 335 КК України покарання у виді обмеження волі. За ч.1 і ч.3 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного складання призначених покарань.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 600 гривень 96 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи. (а. с.37).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст. 335 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 595 (п‘ятсот дев‘яносто п‘яти) гривень штрафу;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді 595 (п‘ятсот дев‘яносто п‘яти) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та штрафу в сумі 1090 (одна тисяча дев‘яносто) гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 35220002000298 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 код 25575279) 600 (шістсот) гривень 96 (дев‘яносто шість) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи. (а.с. 137).

Долучені до справи у якості речових доказів документи, а саме: особову справу призовника ОСОБА_1 , книгу наказів про контингент учнів № НОМЕР_3 та книгу наказів про контингент учнів № НОМЕР_4 , книгу видачі довідок у військомат Чернівецького вищого професійного училища ІНФОРМАЦІЯ_3 , книги протоколів районної призовної комісії Кельменецького району Чернівецької області за 2007-2008 роки - зберігати при справі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.

Примітка: на момент видачі цієї копії вирок не вступив у законну силу.