Постанова № 4543344, 27.08.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1п-784

2009 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2009 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л

при секретаре Жиляковой Л.М.

с участием прокурора Пивневой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по факту кражи продуктов питания из ОСОБА_1 , по ст. 185 ч. 3 УК Украины ( в ред. и 2001 г.), в связи с истечением сроков давности, -

У с т а н о в и л :

Орган досудебного следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г. Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи продуктов питания из ОСОБА_1 , по ч.3 ст.81 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области от 31.03. 1994 года Первомайским ГО УМВД возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 81 УК Украины 1960 г., в связи с тем, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_1 года, неустановленное лицо, путем срыва навесного замка, проникло в помещение ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , откуда похитило продукты питания, причинив ОСОБА_1 материальный ушщерб на сумму 39031680 карбованцев.

04.11.1994 г. производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.

03.07.2009 г. производство по делу возобновлено с учетом необходимости проведения следственных действий.

03.07.2009 г. в связи с принятием нового Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г., деяние по делу переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины.

В судебное заседание потерпевший не явился.

Суд считает возможным рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное заключение не составлялось.

В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е. лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.

Достоверно установлено, что преступление совершено в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_1 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины, -

П о с т а н о в и л :

Постановление органа досудебного следствия удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному дела по факту кражи продуктов питания из ОСОБА_1 , по ч.3 ст.81 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.

Судья И.Л.Золотарев.