Ухвала суду № 45433341, 22.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 817/1077/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальник управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень офіційно визнати, що начальник Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради є не лінивий невіглас і брехливий корупціонер повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 (позивач по справі) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України у скарзі не зазначено вимоги особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції (наприклад, скасувати ухвалу); немає обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Крім того, до скарги не було додано документ про сплату судового збору (докази, які б підтверджували, що скаржника звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на який він посилається, відсутні).

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано термін до "10" червня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Наголошую, що копію ухвали ЖААС від 25.05.2015 скаржнику вручено 02.06.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу: Начальнику управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради вул. Соборна,30,м.Рівне,33000

- ,